一、渗液-缩窄性心包炎 关于“心慌、气短、全身水肿、多浆膜腔积液”的讨论（论文文献综述）
刘建平,廖火城,刘凌,钟思干,肖纯[1]（2018）在《心包置管引流注入尿激酶和抗结核药物治疗结核性心包炎疗效观察》文中研究指明目的探讨心包置管引流注入尿激酶和抗结核药物治疗结核性心包炎的临床疗效。方法将惠州市第三人民医院2011年5月至2016年12月收治的132例结核性心包炎患者分为对照组和观察组,每组66例。全部患者均予以标准抗结核方案治疗,对照组患者在抗结核治疗的基础上予以传统心包穿刺术;观察组患者在对照组治疗的基础上给予心包置管注入尿激酶及抗结核药物治疗。比较治疗前后2组患者的心包积液量、心胸比（心影最大横径与胸廓最大横径之比）及治疗后的心包积液引流量和临床疗效。结果治疗前2组患者心尖部、左心室后壁积液深度及心胸比比较差异无统计学意义（t=0.876、0.973、0.753,P>0.05）。治疗后,2组患者心尖部、左心室后壁积液深度、心胸比显着低于治疗前（对照组:t=9.572、10.727、3.257,P<0.01、P<0.05;观察组:t=15.322、16.962、4.662,P<0.01、0.05）,且观察组患者心尖部、左心室后壁积液深度、心胸比显着低于对照组（t=5.322、3.836、3.611,P<0.05）。治疗后观察组患者心包积液引流量显着高于对照组（t=32.671,P<0.01）。对照组和观察组患者治疗总有效率分别为60.6%（40/66）和89.4%（59/66）,观察组患者治疗总有效率显着高于对照组（χ2=14.591,P<0.01）。结论心包置管引流注入尿激酶及抗结核药物治疗结核性心包炎对心包积液引流彻底,治疗过程中无明显并发症且临床疗效较好。
王秀秀[2]（2017）在《系统性淀粉样变性累及心脏1例病例报告及文献复习》文中研究指明目的:探讨系统性淀粉性变性累及心脏的临床特点、诊治思路及疾病预后。方法:分析1例系统性淀粉样变性累及心脏的患者的病例资料,进行病例报告和相关文献学习。病例:患者因反复心衰加重入院,伴肝肾功能异常,多次发生晕厥。完善心脏彩超提示双房增大,室间隔运动幅度减低,室间隔、左室后壁略增厚,左室舒张功能明显减低,收缩功能略减低。心电图提示低电压、心律失常。干预及结果:间断利尿治疗心衰,联合护肾、纠正贫血等治疗,胸闷、气短好转出院。结论:系统性淀粉样变性是一组可累及多个系统的异质性疾病,累及心脏时可呈现下列特征:超声心动图的特征:左室舒张功能减退、心室壁增厚（可对称或不对称,对称均质性增厚更有诊断价值）及伴毛玻璃样变化,心电图的特征:标准肢体导联低电压及胸前导联R波递增不良,限制性心肌病症状体征,体位性低血压,晕厥,各种心律失常。系统性粉样淀粉样变可累及任何组织器官,临床表现复杂多样,无特异性,易被误诊,早期诊断困难。明确心脏发生淀粉样变的金标准是心内膜心肌活检。系统性淀粉样变性整体预后欠佳,然累及心脏且出现心衰表现后,预后更差,中位生存期常常小于6个月。总的治疗原则是基础及对症治疗,前者包括化疗及移植。
刘艳,晏亮[3]（2013）在《顺铂、丝裂霉素交替灌注治疗恶性心包积液》文中研究表明目的观察顺铂（DDP）、丝裂霉素（MMC）交替心包腔灌注治疗恶性心包积液的疗效和安全性。方法选择30例恶性心包积液患者,用一次性中心静脉导管行心包腔置管闭式引流心包腔积液,确诊为恶性心包积液后即腔内隔日交替注入DDP 20mg·d-1×5次、MMC 2mg·d-1×5次,共10d（即DDP 100mg、MMC 10mg）,观察临床疗效和不良反应。结果完全缓解（CR）25例（83.3%）,好转（PR）3例（10.0%）,无效（NC）2例（6.7%）,总有效率为93.3%。不良反应主要为恶心、呕吐、厌食等消化道反应（18例）和骨髓抑制（5例）,一般为Ⅰ—Ⅱ度,对症处理后恢复正常;2例患者伴有胸痛。结论 DDP、MMC交替腔内灌注治疗恶性心包积液的疗效显着,不良反应轻,可明显改善患者的生活质量。
张芷毓（Chang Chihyu）[4]（2013）在《榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价》文中研究指明研究背景恶性浆膜腔积液（Malignant serous effusions,MSE）是中晚期恶性肿瘤的常见并发症,干扰呼吸、循环以及消化功能,往往严重地影响抗肿瘤治疗和患者的生存质量,部份患者治疗困难,预后较差,生存期短。有文献报道,恶性积液确诊后,平均存活期为（3.1±0.5）个月,6个月病死率为84%。在临床上有些恶性浆膜腔积液的治疗十分棘手,尽管目前局部治疗的方法较多,如利尿、浆膜腔穿刺放液或引流、腔内注射化疗药物、或生物制剂等疗效常不尽人意、复发率高且有不同程度的毒副反应。榄香烯（Elemene）是从温莪术中提取的具有抗癌活性的倍半萜烯化合物,为现代中药制剂。该药疗效确切,毒副作用轻微,在延长生存期,改善生活质量,提高病人生存受益和抗转移复发方面与化疗比较有明显优势,并具有高效安全的双向性,可以增强疗效,联合用药既可有效增加疗效,又能在一定程度上减轻不良反应。并可用于介入、腔内化疗及癌性胸、腹水、心包积液的治疗。经循征医学系统评价证实安全有效的广谱靶向抗肿瘤植物药[3]。现阶段单药应用榄香烯或联合化疗对恶性胸、腹、心包腔积液治疗均对其临床疗效进行了大量的研究与报道。但由于肿瘤的特殊性,迄今尚未见到多中心、大样本的临床试验结果,亦未见这种增效减毒作用的循证医学证据。根据临床流行病学和循证医学评价文献指导原则,本研究收集1996～2012年间已发表的榄香烯乳注射液（Elemene Emulsion Injection）单药与联合化疗治疗恶性浆膜腔积液的临床随机对照试验（RCT）,主要采用系统评价和Meta分析的方法,严格评价研究证据的真实性,进行方法学质量和临床疗效及安全性评价,客观评估研究质量的总体水平及治疗上的优势与不足,并基于GRADE系统作出证据水平分级及推荐等级,以期为临床治疗提供更可靠的循证医学证据。目的系统评价（systematic review, SR）榄香烯乳注射液对恶性浆膜腔积液患者治疗的临床疗效、生活质量、毒副反应的影响,并严格评价研究证据的真实性、可靠性及临床适用性,为临床实践决策提供可靠的科学证据。方法1.纳入研究文献1.1.系统检索中文科技期刊数据库（VIP）,和中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据知识平台和文献追溯的方法,收集国内1996～2012年间公开发表的关于榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床研究文献。1.2制定检索策略：采用主题词、关键词相结合的检索方法进行检索：#1榄香烯、#2治疗、#3疗效、#4积液、#5胸水、#6腹水、#7:#1AND#4、#8:#1AND#5、#9:#1AND#6。1.3确定纳入和排除标准：纳入文献的研究目标为在榄香烯治疗上或联合化疗药物对恶性浆膜腔积液临床观察其治疗获益。排除重复发表、未设立对照组的研究和动物实验,并排除无法判断疗效综述、经验总结、理论探讨、个案报道等类型的研究,并剔除不符合要求的文献。本研究只纳入随机对照试验（RCT）。1.4干预措施：①榄香烯乳（大连金港制药有限公司制品-国药准字H10960114）vs.化疗药;②榄香烯乳+化疗药vs.化疗药。对照组使用和治疗组相同的常规化疗（药物种类不限）。2组患者采取腔内积液置管闭式引流,然后作腔内注药,同时辅以止吐及其他对症处理的药物,如地塞米松及利多卡因等。2.判效结局指标2.1疗效评定标准：采用世界卫生组织（WHO）制定的标准评价：分为CR、PR、SD、NC4组,总有效率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。2.2生活质量评价指数（quality of life,QOL）:采用karnofsky performance status （KPS）评分标准,分为好转、稳定、恶化。2.3安全性评价：按照WHO抗癌药物急性与亚急性毒副反应分级标准。3.文献质量评价3.1严格评价各个相关纳入研究的方法学质量,采用按照Juni等对随机对照试验的4条质量评价标准进行分析评价,质量等级为A级；B级;C级;3.2按照Cochrane系统评价员手册（5.1.0版）中RCT的偏倚风险评价标准评价纳入研究的方法学质量;3.3并采用GRADE系统对证据质量和等级推荐进行分级、循证医学（EBM）证据质量进行评价。4..数据录入及统计分析在严格质量评价后,对收集的各相关研究进行结局测量指标的数据提取,采Cochrane协作网提供的Revman5.0统计软件进行Meta分析。a.异质性检验（齐性检验）。根据异质性结果选用进一步的系统评价方法。b.统计合并效应量（加权合并以相对危险度（Relative Risk, RR）表示）,计算效应尺度及95%的置信区间（Confidence Interval,CI）并进行统计推断。c.图示（森林图）单个试验的结果和合并后的结果。以P<0.05表示具有显着的统计学意义,以P<0.01表示具有非常显着的统计学意义。d.敏感性分析：测试各个临床试验的疗效结果经Meta整合之后,所得出总体的关于干预的疗效结果,如果各临床试验结果之间差异很大,异质性测试显示有显着性差异,则排除某纳入研究,重新进行Meta分析,其结果与未排除前的结果进行比较,以检验个别研究结论对合并效应量的影响。d.采用“倒漏斗图”或通过“失安全数”的计算了解潜在的发表偏倚。e.结果解释、作出结论及评价。结果本研究共纳入符合榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床随机对照试验（RCT）31篇中文文献,共纳入1763名患者,其中治疗组903例,对照组860例。治疗组的联合用药或对照组化疗药物以顺铂、金葡素、卡铂、5-FU、IL-2等为主进行治疗。各研究纳入治疗组和对照组的基线条件和基础治疗一致。1.榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的Meta分析纳入的17篇文献,对榄香烯乳单药治疗与单用化疗治疗进行对比,并能获得近期疗效、生活质量、不良反应及生存数据的随机对照试验。967例入组。其中仅1篇文献能提供1年生存率。纳入文献研究质量均为C级。1.1近期疗效的Meta分析1.1.1对纳入分析的17项研究近期疗效的Meta分析,综合结果显示,榄香烯组治疗恶性浆膜腔积液疗效优于化疗组RR＝1.03,95%CI：（0.93～1.14）,P=0.61。但各组之间差异无统计学意义。1.1.2对纳入的17项研究近期疗效的总有效率（CR+PR）的Meta分析,两组有效率为84.31%vs.63.44%,RR=1.32,95%CI（1.22,1.43）,P<0.01。差异有统计学意义。揭示榄香烯治疗恶性浆膜腔积液的临床疗效明显优于化疗组。1.2生存质量的Meta分析对纳入4项研究的Karnofsky评分改善率比较,两组生质存量改善率为69.52%vs.35.23%,RR=1.97,95%CI（1.48,2.64）,P<0.01,2组差异有统计学意义,说明榄香烯对恶性浆膜腔积液患者生活质量的改善率明显高于化疗组。1.3生存率的Meta分析对纳入1项研究1年生存率的Meta分析,2组1年生存率分别60.00%,31.03%,RR=1.93,95%CI（1.04,3.58）,P<0.05。差异有统计学意义。榄香烯合并化疗组的1年生存率高于化疗组。1.4不良反应的Meta分析17项研究分为6个组的不良反应发生率的Meta分析,主要为胸痛、腹痛、发热、胃肠道反应、骨髓抑制、肝臀功能损害等。1.4.1对纳入14项研究胸痛发生率的Meta分析,两组胸痛发生率为29.41%vs.8.97%,RR=2.62,95%CI（1.28,5.37）,P<0.01。差异有统计学意义。显示注射榄香烯引起胸痛发生率明显高于化疗药物腔内注射治疗。1.4.2对纳入2项研究腹痛发生率的Meta分析,两组发生率为8.45%vs.2.73%,RR=3.15,95%CI（0.69,14.42）,P=0.14。显示注射榄香烯组与化疗组,两组间腹痛发生率相似,差异无统计学意义。1.4.3对纳入10项研究发热发生率的Meta分析,两组发生率为21.15%vs.4.64%,RR=3.32,95%CI（1.24,8.84）,P<0.05。注射榄香烯治疗恶性浆膜腔积液发热发生率高于化疗药物腔内注射治疗,差异有统计学意义。1.4.4对纳入15项胃肠道不良反应发生率的Meta分析,两组发生率为6.26%vs.40.52%,RR=0.20,95%CI（0.10,0.37）,P<0.01。差异有统计学意义。显示榄香烯组胃肠道反应发生率明显低于化疗组。1.4.5对纳入14项研究骨髓抑制反应率的Meta分析,两组发生率为0.24%vs.20.66%,RR=0.08,95%CI（0.04,0.17）,P<0.01。显示榄香烯组骨髓抑制发生率明显低于化疗组,差异有统计学意义。1.4.6对纳入9项研究肝、肾功能损害发生率的Meta分析,两组发生率为0.33%vs.8.44%,RR=0.17,95%CI（0.07,0.43）,P<0.01。差异有统计学意义。显示榄香烯组肝、肾功能损害低于化疗组。2.榄香烯乳注射液联合化疗药治疗恶性浆膜腔积液的Meta分析纳入的14篇文献,是对化疗同时加用榄香烯治疗与单用化疗治疗进行对比,并能获得近期疗效、生活质量、不良反应及生存数据的随机对照试验。796例入组。其中无1篇文献能提供生存率数据。纳入文献研究质量：仅1篇为B级,其馀皆为C级。2.1近期疗效的Meta分析2.1.1对纳入分析的14项研究近期疗效的Meta分析,综合结果显示,榄香烯与化疗药物联合组和单纯化疗组治疗恶性浆膜腔积液疗效优于单纯化疗组[RR=0.98,95%CI：（0.79-1.22）,P=0.86]。但各组间差异无统计学意义。2.1.2对纳入的14项研究近期疗效的总有效率（CR+PR）的Meta分析,两组有效率为82.52%vs.58.85%,RR=1.41,95%CI（1.19,1.68）,P<0.01。差异有统计学意义。揭示榄香烯可以明显提高化疗药物对恶性浆膜腔积液治疗的临床疗效。2.2生存质量的Meta分析对纳入4项研究的Kamofsky评分改善率比较,两组生质存量改善率为65.80vs.33.33%,RR=2.06,95%CI（1.40,3.04）,P<0.01。说明榄香烯联合化疗对恶性浆膜腔积液患者生活质量的改善率明显高于单纯化疗组。2.3不良反应的Meta分析14项研究分为5个组的不良反应发生率的Meta分析,主要为胸痛、发热、胃肠道反应、骨髓抑制,以及肝肾功能损害等。2.3.1对纳入7项研究胸痛发生率的Meta分析,两组胸痛发生率为28.70%vs.19.41%,RR=3.15,95%CI（0.81,12.24）,P=0.10。差异无统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组与单纯化疗组引起胸痛发生率无明显差异。2.3.2对纳入5项研究发热发生率的Meta分析,两组发生率为39.39%vs.17.28%,RR=3.71,95%CI（0.80,17.19）,P=0.09。差异无统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组与单纯化疗组引起发热发生率无明显差异。2.3.3对纳入8项胃肠道不良反应发生率的Meta（?）分析,两组发生率为35.39%vs.53.36%,RR=0.66,95%CI（0.54,0.81）,P<0.01。2组差异有统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组胃肠道不良反应发生明显低于单纯化疗组。2.3.4对纳入4项研究骨髓抑制反应率的Meta分析,两组发生率为13.79%vs.50.00%,RR=0.24,95%CI（0.08,0.76）,P<0.05。显示榄香烯与化疗药物联合组骨髓抑制发生率低于单纯化疗组。差异有统计学意义。2.3.5对纳入3项研究肝、肾功能损害发生率的Meta分析,两组发生率为4.65%vs.10.11%,RR=0.49,95%CI（0.17,1.44）,P>0.05。差异无统计学意义。显示榄香烯与化疗药物联合组和单纯化疗组肝、肾功能发生无明显差异。结论本系统评价结果表明,榄香烯乳注射液单药及联合化疗治疗恶性浆膜腔积液具有明显的优势。治疗组患者的总有效率（CR+PR）、生活质量（KPS）、生存期明显高于对照组患者。榄香烯乳注射的不良反应主要为低热和局部胸痛,同时对症处理可能减轻或避免不良反应的发生。该药避免了应用顺铂等化疗药物所产生的胃肠道反应,骨髓抑制及肝肾功能损害等,增加了疗效。两者联合治疗比单一应用更能有效地控制浆膜腔积液,可以减轻患者的症状,提高生活质量,延长患者生存期,显示出明显的治疗作用。经本研究Meta分析提示榄香烯乳注射液单药及联合化疗对恶性浆膜腔积液是一种安全、有效的治疗方法,鉴于系统评价和Meta分析属于二次证据,其重要性按级别划分属于一级证据,临床参考价值最大。纳入研究分析的原始文献的异质性明显影响较大,基于纳入研究的文献质量评价为C及GRADE系统的证据质量为2B,可能存在部份偏倚等局限性,尚需进一步开展大规模、高质量的基础和临床研究取得高级别的循证医学证据,指导临床实践。
于雪,周敏,刘德平[5]（2013）在《特发性乳糜心包积液一例并文献复习》文中认为目的介绍1例特发性乳糜心包积液并进行文献复习,以提高对该病的认识。方法对1例特发性乳糜心包积液患者的诊治过程进行分析,并检索Medline及万方中文数据库近55年国内外报道的特发性乳糜心包积液病例,分析总结其临床表现、病因、诊断和治疗的特点。结果共检出89例特发性乳糜性心包积液的患者。男性49例、女性40例,患病无性别差异,年龄6周至68岁,平均（25.5±15.8）岁。其中无症状者22例（24.7%）。常见临床表现包括:呼吸困难48例（53.9%）,咳嗽23例（25.8%）,胸背痛或上腹痛6例（6.7%）,发热6例（6.7%）,心慌3例（3.4%）,水肿3例（3.4%）,乏力1例（1.1%）,并可以晕厥、心脏压塞为首发症状。多数通过心包积液乳糜试验阳性、心包积液三酰甘油>12.9 mmol/L而诊断,淋巴管核素显像以及淋巴管造影有助于发现淋巴漏出部位及病因,本研究中阳性率分别为80.8%（21/26）和74.1%（20/27）。常见病因包括胸导管闭塞或发育不良、胸导管/淋巴管异常扩张,其他局部异常和发育异常等。特发性乳糜心包积液保守治疗包括低脂饮食、中链脂肪酸饮食、全胃肠外营养等,但效果差,70.8%（46/65）的患者转而行手术治疗。最常用、有效的术式为胸导管低位结扎及心包开窗术,治愈率可达92.4%（61/66）。89例患者中70例有随访资料:88.6%（62/70）无复发,10%（7/70）未愈,其中1例发生缩窄性心包炎。随访期内无死亡病例。结论特发性乳糜心包积液发病率很低,临床表现缺乏特异性,心包积液检查可以确诊。淋巴管影像学检查有助于确定病变部位及病因。手术是有效的治疗方法,预后良好。
孟庆滔[6]（2012）在《心包积液47例临床分析》文中研究指明目的：分析心包积液患者的一般情况、症状体征、辅助检查结果,尤其是病因构成的特点,从而提高临床诊断水平；方法：浙江大学医学院附属第一医院2009.年1月1日—2010年12月31日入院,诊断为“心包积液待查”的住院患者共47例进行回顾性分析。结果：通过心超或CT确诊的心包积液患者中,明确诊断者40例,病因构成依次为：肿瘤性（12例,25.53%）,结核性（10例,21.28%）,心力衰竭性（9例,19.15%）,非特异性心包炎（5例,10.64%）,系统性红斑狼疮（1例,2.13%）,甲状腺功能减退性（1例,2.13%）,限制性心肌病（1例,2.13%）,右冠状窦瘤破入右室（1例,2.13%）；其余的7例（14.89%）心包积液患者未能找到明确的原因。肿瘤性、结核性心包积液发病率最高,多为血性,且常为中-大量积液,而其他原因引起的心包积液呈血性者相对少见,且多为少量。国内外有很多研究都涉及心包积液的检查、治疗等方面,给我们提供了诸多启示。结论：随着诊疗水平的提高,心包积液的检出率越来越高。心超是诊断心包积液最常用的方法,其安全、灵敏、有效、可靠、无创,还可以同时检查到心脏大血管的内部结构有无异常,辅助诊断。就目前的医疗水平,心包积液的确诊已不困难,重要的是需要明确心包积液的病因,从而指导治疗。病因的明确需要结合患者的临床表现和辅助检查结果综合分析,其中,心包穿刺、心包活检是明确心包积液性质及原因的重要方式,但因为其为有创性操作,并发症多且较严重,所以其在临床的运用较有限。
夏婕[7]（2012）在《系统性红斑狼疮住院患者中西医治疗的临床分析》文中提出目的通过对系统性红斑狼疮住院患者的病历资料进行回顾性研究,分析其临床发病特点及中西医治疗特点,总结相关临床经验,为SLE的中西医结合规范化治疗提供借鉴和参考。方法对2006-2010年广东省中医院总院收治的系统性红斑狼疮住院患者的病历资料进行回顾性研究,分析内容包括：一般资料、首发症状、临床表现、并发症、中医舌脉证侯、中西医诊断、中西医治疗用药、疾病转归等,并对死亡病例进行分析,总结相关临床经验。结果本研究共收集病例资料292份,性别构成比为男：女=1：8.7,21～40岁患者占52.74%,一半的患者病程不到一年。63.01%的患者入院情况危急,98.29%的患者为中西医结合治疗,大部分患者病情好转出院,治疗总有效率为92.82%；6例死亡病例均合并感染或重要脏器的损害,其中1例死于自杀,1例因未及时确诊而延误治疗。平均住院费用为12350.71±14069.28元,平均住院日由2006年的19.55到2010年的14.84天,有明显下降趋势（P<0.05）。首发症状以关节痛、面部红斑、发热、浮肿为多见,入院前经诊病例误漏诊率为46.59%,97例患者入院后明确诊断。狼疮性肾炎、血细胞减少是SLE最常见的并发症,94.18%的患者于肾病科、皮肤科、血液科住院治疗；189例患者并发狼疮性肾炎,占64.73%。疲倦乏力、食欲不振、颜面或四肢浮肿、面部红斑或皮疹、关节痛或肿胀、发热、浆膜腔积液、咳嗽、头晕头痛、泡沫尿、脱发为SLE十大主要症状,治疗后以发热改善最为明显。本病病性以虚实夹杂为主,入院主证多见气阴两虚、脾肾亏虚（气虚、阳虚）、阴虚内热、肝肾阴虚型等,以前两者为主,兼证以湿、热、瘀邪为主；出院证型比例无明显改变。舌脉象依据频数排名为：红、淡暗、暗红、淡红舌；黄腻（厚）、黄（薄）、白腻（厚）、白（薄白）苔；细、弦、数、沉脉。糖皮质激素为治疗SLE的主要药物,配合免疫抑制剂、免疫球蛋白为临床常用治疗方案,血浆置换应用较少,对症以抗疟药、非甾体类抗炎药、免疫调节剂,并以中药汤剂、中成药辅助治疗；中药及中成药以益气养阴、补脾益肾,兼以清热祛湿、活血化瘀为法,清热药、补气药、滋阴药、利湿药、活血药为组方的五大主要药类。结论1.中西医结合的方法在我院被广泛应用于SLE患者的治疗中；我院在缩短SLE患者平均住院日和控制其医疗卫生费用方面所做的工作值得肯定,SLE患者的诊疗工作日渐规范化；2.SLE的诊断仍是难点,临床需采取相应措施提高诊断水平,尽量避免错失治疗时机；3.“热”是SLE发病过程中的重要特点,“清热”之法的活用是中医药治疗SLE的一个重要手段,清热药、补气药、滋阴药、利湿药、活血药为中医治疗SLE的五大主要药类；4.我院治疗SLE多采用激素+中药、激素+免疫抑制剂+中药的经典方案,一些新近治疗方法有待积极引入和尝试,或能为SLE患者带来更多选择；5.积极预防感染和延缓重要脏器损害是延续患者生命的重要一环,应注意每一位患者都应当对本病有正确的认识,并得到心理疏导；6.SLEDAI积分的规范评估和记录需要得到各科临床医生的重视；7.电子病历系统在医疗及科研工作中发挥了重要的作用,值得在各级医院推广应用。
魏东[8]（2009）在《大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究》文中指出背景与目的:恶性心包积液（malignant pericardial efusions,MPcE）是晚期癌症患者常见的并发症。绝大多数恶性心包积液是转移瘤所至,有症状的心包积液常是临终前的表现,早期诊断和治疗可明显改善症状并提高患者的生存质量。对于其治疗,外科方法包括经皮心包穿刺放液或置管引流术、心包硬化剂、心包开窗引流、心包切除术、开胸或电视镜下心包切开术;而内科治疗方法包括全身化疗、腔内药物灌注治疗。对于转移性恶性心包积液的治疗方法目前国际上尚无统一标准,但均强调术式选择应遵循个体化原则。随着恶性肿瘤发病的增加,临床上恶性胸腔积液（malignant pleural efusions,MPE）的患者也相应增加,且显现出低龄化的趋势。因此,治疗恶性胸水的主要目的在于姑息缓解患者胸闷、呼吸困难等症状,减轻患者的痛苦,提高患者生存质量,并延长生命。目前国内外治疗MPE外科方法有:治疗性胸腔穿刺、胸膜固定术、循环胸腔热灌注、胸腹腔分流、胸膜切除术、电视胸腔镜手术等;而内科治疗方法则包括:全身化疗、局部腔内药物灌注;某些对放疗敏感的肿瘤可行预防性放射治疗。以上众多的治疗方法大多各有一定的疗效及副作用,适用于临床的不同阶段,只有根据不同的疾病阶段选择适当的治疗手段,才能提高控制胸水的有效率,并且有望延长患者生存期。在众多的抗肿瘤药物中,肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor,TNF）是迄今所发现的直接杀伤肿瘤细胞作用最强的生物活性因子,且被广泛应用于各种肿瘤的治疗中。TNF有TNF-α和TNF-β,目前研究最多的是TNF-α。人肿瘤坏死因子-α（hTNF-α）具有广泛的生物学活性,其中抗肿瘤是其最主要的作用。然而,天然TNF-α全身用药的不良反应严重,对心血管系统、血液系统、神经系统、消化系统、呼吸系统等均有严重的损害,正是这些毒副作用限制了其临床应用。因此,从20世纪90年代开始,国内外十分重视突变型TNF-α的研究,以提高疗效和降低毒性。第四军医大学应用生物蛋白质工程技术对天然TNF-α进行基因重组及结构改造,制成高活性、低毒性的基因工程衍生物—重组改构人肿瘤坏死因子（rmhTNF）,减少了天然TNF-α的毒性,大大地发展了临床适应症。2003年8月,全世界第一个应用于全身的rmhTNF被批准应用于临床,500万IU肌注治疗非小细胞肺癌（NSCLC）。我们在临床应用中发现,rmhTNF仅有注射部位疼痛及发热症状,偶见胃肠道反应,无骨髓抑制。如在应用前给予患者解热止痛药,此种反应可能得到防止或减轻。由于天然TNF-α半衰期仅为10～15min,又无对肿瘤组织特异性亲和力,静脉注射很难在肿瘤局部达到高浓度。为此,为了增加TNF-α在肿瘤组织中的浓度,提高疗效,近年来人们尝试了肿瘤局部或腔内注射天然TNF-α的方式,有效率大大提高而毒副反应未见增加。同时,重组改构后的rmhTNF与天然TNF-α可能作用机制无变化,具有相同的抗肿瘤作用,同时rmhTNF具有高效低毒的特点。分析rmhTNF主要机理是由于其对原癌基因表达是直接细胞毒作用和直接抑制作用,至肿瘤细胞出血坏死,恶性液体不再产生;高浓度rmhTNF促炎反应更强,至使纤维蛋白沉积,促进肿瘤组织坏死及纤维化,控制恶性液体;rmhTNF超过一定浓度时,具有明显的抗肿瘤新生血管的作用。据此,我们推测,重组改构后应用于全身的rmhTNF可以用于局部腔内灌注,即用于恶性心包积液或恶性胸腔积液中,且适当加大局部用药剂量会增加局部药物浓度,可能会增加疗效。如推测成立,临床应用rmhTNF将会有一个新的适应症,并为有效的控制恶性心包积液或恶性胸腔积液开辟一条新的用药方法。为了验证我们的设想并了解其局部大剂量用药的毒副反应,经过医院伦理委员会讨论通过后,我们设计了如下临床研究进行进一步探讨。方法:（一）一般资料选取经病理和/或细胞学确诊的恶性心包积液56例患者按随机法将患者分为A、B两组（每组28例病例）。恶性胸腔积液共64例患者按随机法分为C、D两组（每组32例病例）。向其监护人及本人告知实验内容、可能的受益及潜在的风险,并签署知情同意书以明确系自愿接受临床试验,将该患者纳入为受试对象。患者分别于心包腔或胸腔内置管灌注rmhTNF 1500万IU （大剂量A、C组）、rmhTNF 500万IU（常规剂量B、D组）。每周2次,连续治疗4次。（二）评测方法治疗前后采用B超、CT对患者进行评测,测量心包或胸腔积液量的多少,并评测可供临床观察的可测量的原发病灶,所有病例均记录治疗前后的生命体征、临床症状、karnofsky performance status（KPS）评分,及治疗后生活质量和并发症情况。治疗结束1个月后,按WHO标准评价其疗效和毒副反应。（三）对研究中得到的数据进行统计学分析,分别观察各组内治疗后患者的近期疗效、远期疗效、生活质量改善情况及并发症的发生率等等,然后在两组间对比,得出结论。结果:（一）疗效评估1.恶性心包积液:56例入选病例总有效率73.2%,其中A组有效率92.8%（26/28例）;B组有效率53.5%（15/28例）。两组数据比较,差异显着（P<0.05）。2、恶性胸腔积液:64例入选病例总有效率73.4%,其中C组有效率90.6%（29/32例）;D组有效率56.2%（18/32例）。两组数据比较,差异显着（P<0.05）。（二）治疗后并发症评价1.恶性心包积液:A、B两组1～2天出现发热分别为67.8%（19/28例）、60.7%（17/28例）,组间比较差异不显着（P=0.781）;局部疼痛分别为42.8%（12/28例）、39.2%（11/28例）,组间比较差异不显着（P= 1.00）;两组出现轻中度恶心、呕吐反应分别为10.7%（3/28例）、7.1%（2/28例）,组间比较差异不显着（P=1.00）。两组均无血液学毒性反应,无明显心、肝、肾功能损害。2、恶性胸腔积液:C、D两组1～2天出现寒战发热分别为68.7%（22/32例）、71.8%（23/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）;两组胸部疼痛分别为43.7%（14/32例）、43.7%（14/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）;两组胃肠道反应（恶心或呕吐）分别为12.5%（4/32例）、15.6%（5/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）。两组均无明显心、肝、肾功能损害:未见明显骨髓抑制,无明显心、肝、肾功能损害。（三）治疗后生活质量评价恶性心包积液或恶性胸腔积液患者经过置管灌注rmhTNF治疗后,不论剂量大小,大部分患者的生活质量都有不同程度的改善:精神好转、食欲增加、体力增加、对治疗态度改善、睡眠增多、KPS评分提高。1.恶性心包积液:A组治疗后KPS评分提高10分的有26例（92.8%）;B组治疗后KPS评分提高10分的有18例（64.2%）。组间比较差异显着（P<0.05）。2、恶性胸腔积液:C组治疗后KPS评分提高10分的有30例（93.7%）;D组治疗后KPS评分提高10分的有21例（65.6%）。组间比较差异显着（P<0.05）。结论:1、rmhTNF可局部使用治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液,临床疗效显着;这与其直接杀伤肿瘤细胞、诱导肿瘤凋亡及抗肿瘤新生血管等机理有关。2、与常规剂量500万IU比较,心包腔或胸腔内局部使用3倍常规剂量的rmhTNF1500万IU,疗效明显提高,而毒副反应增加不明显。推测这是局部大剂量用药后,其直接摧毁肿瘤周围的血管上皮组织,使瘤体充分暴露,肿瘤细胞周围的药物浓度增加而增强其抗肿瘤能力;同时因局部用药不直接经过全身血液循环,血浆中rmhTNF含量少,所以其全身毒副反应增加不明显。3、本研究发现,心包腔或胸腔内局部使用大剂量rmhTNF对患者全身症状明显改善,生活质量明显提高。推测是由于其可以增强机体免疫功能,增强单核细胞、巨噬细胞、T细胞、NK细胞等的杀伤能力,并改善肿瘤恶病质有关。
张丽华,林沁,郭立琳,严晓伟[9]（2009）在《92例缩窄性心包炎误诊分析》文中指出目的:探讨缩窄性心包炎的误诊原因。方法:回顾性总结我院2000-01至2008-01年连续诊断的150例缩窄性心包炎患者的门诊与住院资料。结果:在150例患者中,92例在病程中曾发生误诊,误诊率61.3%。92例心包缩窄的病因分别为:结核81.5%（75/92）,其他疾病15.2%（14/92）,不明原因3.3%（3/92）。误诊为其他心血管疾病及其他各种疾病51例,诊断为结核性心包炎、胸膜炎等进行抗结核治疗但未识别出心包缩窄的22例,长期诊断不明17例,2例非结核误诊为结核。隐匿起病者误诊率高,无心包积液病史的患者误诊率高,不典型结核误诊率高,合并全身多处结核的易漏诊心包缩窄。结论:缩窄性心包炎误诊率仍较高,临床医生提高对缩窄性心包炎的警惕以及心脏超声医生提高对缩窄性心包炎的认识可减少误诊,上腔系统静脉压升高的表现是缩窄性心包炎的重要体征,临床医生应充分重视体格检查。
黄奕娟,傅晓清,任自力,付骞,石亚杰,管彩虹[10]（2009）在《大量心包积液、胸痛、胸腔积液、发热》文中研究指明1病例介绍患者女,61岁,既往身体健康。因胸闷气急半个月,伴发热、胸痛于2005年4月2日入院。2005年3月17日21时坐在沙发上看电视起身后突发胸骨后闷痛,程度中等,后症状自行缓解。23时自
二、渗液-缩窄性心包炎 关于“心慌、气短、全身水肿、多浆膜腔积液”的讨论（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、渗液-缩窄性心包炎 关于“心慌、气短、全身水肿、多浆膜腔积液”的讨论（论文提纲范文）
（1）心包置管引流注入尿激酶和抗结核药物治疗结核性心包炎疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者治疗前后心包积液量比较 |
| 2.2 2组患者心包积液引流量比较 |
| 2.3 2组患者治疗前后心胸比比较 |
| 2.4 2组患者的治疗情况及临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
（2）系统性淀粉样变性累及心脏1例病例报告及文献复习（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 病例报告 |
| 1.一般资料 |
| 2.主诉 |
| 3.现病史 |
| 4.既往史 |
| 5.个人史 |
| 6.婚育史 |
| 7.家族史 |
| 8.体格检查 |
| 9.辅助检查 |
| 10.初步诊断 |
| 11.诊疗经过及实验室检查 |
| 12.最终诊断 |
| 临床特点及分析 |
| 一.临床特点 |
| （一）病史及症状特点 |
| （二）体征特点 |
| （三）辅助检查特点 |
| 二.心脏功能减退，舒张功能减低为着 |
| 缩窄性心包炎 |
| 肥厚型心肌病 |
| 扩张型心肌病 |
| 缺血性心肌病 |
| 肺源性心脏病 |
| 高血压性心脏病 |
| 瓣膜性心脏病 |
| 内分泌病性心脏病 |
| 三.多器官组织功能受损 |
| 内分泌紊乱 |
| 自身免疫病 |
| 糖尿病 |
| 多发性骨髓瘤 |
| POEMS综合征 |
| 贫血 |
| 四.晕厥 |
| 定义 |
| 发病过程 |
| 分类 |
| 五.诊断 |
| 诊断依据 |
| 心脏淀粉样变性 |
| 系统性淀粉样变性 |
| 诊断分型 |
| 六.治疗及预后 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述：系统性淀粉样变性的临床分析 |
| 淀粉样变的发病机制 |
| 系统性淀粉样变的分类 |
| 1.AL型淀粉样变性 |
| 2.家族性淀粉样变性 |
| 3.老年性淀粉样变性 |
| 4.继发性淀粉样变 |
| 5.透析相关性淀粉样变性 |
| 系统性淀粉样变性的临床特点 |
| 诊断流程及病理特点 |
| 治疗及预后 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 英文缩略词 |
（3）顺铂、丝裂霉素交替灌注治疗恶性心包积液（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效及不良反应判定标准 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 不良反应 |
| 3 讨论 |
（4）榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价（论文提纲范文）
| 目录 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部份 文献回顾 |
| 综述一 恶性浆膜腔积液的中西医研究及治疗概况 |
| 参考文献 |
| 综述二 榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床与药理研究概况 |
| 参考文献 |
| 第二部分 榄香烯乳注射液的循证医学证据---榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液随机对照试验的系统评价 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究内容 |
| 三、资料与方法 |
| 1. 技术路线图 |
| 2. 系统评价(system review,SR)技术路线图 |
| 3. 检索策略 |
| 4. 文献纳入标准 |
| 5. 文献排除标准 |
| 6. 判效结局指标 |
| 四、研究方法 |
| 1. 文献质量评价标准与方法 |
| 1.1 评价方法 |
| 1.2 各研究评价标准 |
| 1.3 偏倚风险评估 |
| 1.4 系统评价证据质量及推荐等级 |
| 1.5 循证医学(EBM)证据质量评价 |
| 2. 数据录入及统计分析 |
| 2.1 Meta分析 |
| 2.2 偏倚的测量 |
| 2.3 解释系统评价结果 |
| 结果 |
| 一、榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液：随机对照试验的系统评价 |
| 1. 资料收集情况 |
| 2. 纳入文献研究方法学质量 |
| 3. Meta分析结果 |
| 4. 漏斗图及结果分析 |
| 二、榄香烯乳注射液联合化疗治疗恶性浆膜腔积液：随机对照试验的系统评价 |
| 1. 资料收集情况 |
| 2. 纳入文献研究方法学质量 |
| 3. Meta分析结果 |
| 4. 敏感性分析 |
| 5. 亚组分析 |
| 6. 漏斗图及结果分析 |
| 第三部份 讨论 |
| 1. 文献质量分析 |
| 2. 关于发表性偏倚 |
| 3. 疗效分析 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 局限性分析 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）特发性乳糜心包积液一例并文献复习（论文提纲范文）
| 1 病例资料 |
| 2 文献复习 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 临床表现 |
| 2.3 诊断 |
| 2.3.1 常规化验 |
| 2.3.2 乳糜相关检查 |
| 2.3.3 淋巴管核素显像、淋巴管造影和胸部CT |
| 2.3.4 心包活检术 |
| 2.4 治疗 |
| 2.5 预后 |
| 3 讨论 |
（6）心包积液47例临床分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 前言 |
| 1 临床资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（7）系统性红斑狼疮住院患者中西医治疗的临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1.1 中医对系统性红斑狼疮的认识 |
| 1.1.1 历史源流 |
| 1.1.2 病因病机 |
| 1.1.3 辨证分型 |
| 1.1.4 中医治疗 |
| 1.2 现代医学对系统性红斑狼疮的认识 |
| 1.2.1 病因及发病机制 |
| 1.2.2 诊断水平 |
| 1.2.3 西医治疗 |
| 1.3 SLE相关研究新进展 |
| 第二部分 研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 诊断标准 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.1.5 疗效判定标准 |
| 2.2 采集及评价的内容 |
| 2.3 信息采集表的设计(见附录1) |
| 2.4 统计分析 |
| 2.4.1 数据管理 |
| 2.4.2 统计分析 |
| 第三部分 研究结果 |
| 3.1 总体描述 |
| 3.1.1 性别及年龄构成 |
| 3.1.2 婚姻状况 |
| 3.1.3 入院情况 |
| 3.1.4 治疗类别 |
| 3.1.5 住院科室 |
| 3.1.6 住院时间 |
| 3.1.7 住院费用 |
| 3.1.8 入院诊断 |
| 3.2 病史及临床资料 |
| 3.2.1 病程 |
| 3.2.2 入院前诊治 |
| 3.2.3 首发症状 |
| 3.2.4 舌脉象 |
| 3.2.5 病性及证侯分型 |
| 3.2.6 临床表现 |
| 3.2.7 并发症 |
| 3.3 中西医治疗 |
| 3.3.1 糖皮质激素 |
| 3.3.2 其他药物及治疗 |
| 3.3.3 药物不良反应 |
| 3.3.4 住院期间中药 |
| 3.3.5 中成药 |
| 3.4 治疗效果 |
| 3.4.1 疾病转归 |
| 3.4.2 SLEDAI积分 |
| 3.4.3 症状改善情况 |
| 3.5 中西医结合治疗特点 |
| 第四部分 分析与讨论 |
| 4.1 一般资料回顾 |
| 4.2 住院时间与住院费用 |
| 4.3 临床症状分析 |
| 4.4 中医辨证及治疗用药 |
| 4.5 西医用药及中西医治疗概括 |
| 4.6 SLEDA工积分 |
| 4.7 死亡病例分析 |
| 4.8 电子病例系统评价 |
| 4.9 存在的问题与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 英文缩写一览表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 论文正文 大剂量rmhTNF 治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文小结 |
| 致谢 |
| 图片 |
| 参考文献 |
| 文献综述 恶性心包积液或恶性胸腔积液的研究进展及TNF 在其中的应用 |
| 参考文献 |
| 硕士研究生期间发表的文章 |
（9）92例缩窄性心包炎误诊分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）大量心包积液、胸痛、胸腔积液、发热（论文提纲范文）
| 1病例介绍 |
| 2临床讨论 |
四、渗液-缩窄性心包炎 关于“心慌、气短、全身水肿、多浆膜腔积液”的讨论（论文参考文献）
- [1]心包置管引流注入尿激酶和抗结核药物治疗结核性心包炎疗效观察[J]. 刘建平,廖火城,刘凌,钟思干,肖纯. 新乡医学院学报, 2018(08)
- [2]系统性淀粉样变性累及心脏1例病例报告及文献复习[D]. 王秀秀. 兰州大学, 2017(02)
- [3]顺铂、丝裂霉素交替灌注治疗恶性心包积液[J]. 刘艳,晏亮. 南昌大学学报(医学版), 2013(09)
- [4]榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价[D]. 张芷毓（Chang Chihyu）. 南京中医药大学, 2013(05)
- [5]特发性乳糜心包积液一例并文献复习[J]. 于雪,周敏,刘德平. 中国心血管杂志, 2013(01)
- [6]心包积液47例临床分析[D]. 孟庆滔. 浙江大学, 2012(10)
- [7]系统性红斑狼疮住院患者中西医治疗的临床分析[D]. 夏婕. 广州中医药大学, 2012(10)
- [8]大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究[D]. 魏东. 第三军医大学, 2009(06)
- [9]92例缩窄性心包炎误诊分析[J]. 张丽华,林沁,郭立琳,严晓伟. 中国循环杂志, 2009(02)
- [10]大量心包积液、胸痛、胸腔积液、发热[J]. 黄奕娟,傅晓清,任自力,付骞,石亚杰,管彩虹. 实用医学杂志, 2009(01)