一、社区抗高血压药应用情况调查（论文文献综述）
王婷[1]（2021）在《山东省医疗机构基本药物采购变化趋势分析》文中研究表明研究背景基本药物与人们的健康直接相关,基本药物的供应保障水平直接影响医疗服务水平,对维护人们健康权利至关重要,保障基本药物的供应具有重要意义。当前我国基本药物短缺情况形势严峻,看病难、看病贵的问题仍未解决,医疗费用增长较快引起各界广泛关注,提升基本药物的供应保障能力以满足人们用药需求显得更为重要。为有效实现保基本、强基层、建机制的总体要求,国家目前对基本药物的使用提出了明确规定,因此对基本药物的供应保障能力研究迫在眉睫。基于此,本研究通过对山东省基本药物采购数据的分析研究,为完善基本药物制度提供政策建议。研究目的本研究通过分析山东省2016-2019年基本药物采购供应能力的变化情况,研究基本药物的供应保障现状,分析存在的问题,探讨影响基本药物供应保障的因素,为促进基本药物的使用提供政策建议。研究方法本研究主要包括从国内数据平台如中国知网（CNKI）和国外重点数据库如Pubmed、Web of Science等收集的文献资料;从国内外官方网站如WHO、国家卫生健康委员会等收集的与基本药物相关的政策文件;从官方统计网站和中国卫生统计年鉴中收集的二手数据;从山东省药品集中采购平台获取的2016-2019年基本药物采购数据以及对各利益相关者进行访谈得到的定性资料。本研究采用定量与定性相结合的分析方法,定量数据主要采用描述性分析方法,采购情况使用药品品种采购比例、金额采购比例两个指标衡量;供应情况采用总到货率、三日到货率衡量。重点研究心血管系统药物和5种抗肿瘤药物,其中抗肿瘤药物选取用药频度、可获得性和到货率进行分析。影响因素采用多元回归分析法进行分析。定性数据主要利用主题框架法进行归纳总结。全程采用Stata16.0、ArcGIS10.2和Nvivo10进行数据处理和分析。研究结果山东省基本药物品种采购比例较高,达96.35%,品规采购比例达62.34%,总体采购比例逐渐上升。西药品种采购比例较高,但中药品种采购比例增速较快,2019年中药品种采购比例为95.90%,西药品种采购比例为93.53%。各级医疗机构基本药物品种采购比例不断增加,二级医院品种采购比例相对较高,2019年采购比例达92.55%。各地区间基本药物品种采购比例差异较小,整体呈现不断增加的趋势,其中,低人均GDP地区增长速度较快,2017年以来各地区基本药物品种采购比例均超过90%。基本药物采购金额不断上升,2019年采购金额约为2016年的两倍。中药采购金额占总金额比例逐年降低,由2016年30.77%降低至2019年17.65%。各级医疗机构基本药物采购金额均不断上涨,三级医疗机构增长最快,2019年三级医院采购金额占总金额48.11%。山东省各地区人均基本药物采购金额呈逐年增加趋势,其年均增长速度基本与其经济发展水平成正相关。高人均GDP地区人均采购金额增长速度最快,2019年人均超过1100元,年平均增长率接近30%。不同经济发展水平地区间人均基本药物采购金额差距较大。山东省基本药物年均总到货率为94.12%,呈先升高,后降低的趋势;年均三日到货率为45.48%,呈先降低后升高的趋势。心血管系统药物采购品种比例为97.92%,他汀类药物和抗心力衰竭药采购金额增长幅度最大。抗肿瘤药品采购品种为33种,其中5种抗肿瘤药品采购金额增长速度迅猛,从2016年4.04亿元增长至2019年13.33亿元。多因素分析结果显示药品类型、医保药品、医院等级、地区经济发展水平等因素均对基本药物的采购金额产生影响。其中,各分类变量组间差异较大,组间差异均具有统计学意义。结论和建议山东省基本药物供应保障能力整体处于较高水平,采购品种齐全,配备比例较高;基本药物采购金额增长速度较快,总体结构集中,基本稳定。基层医疗机构基本药物品种配备比例、采购金额增长较快,但其采购金额仍与其他医疗机构存在较大差异。各地区在基本药物的采购品种、采购金额方面均存在较大差异,地区配备水平基本与其经济发展水平成正比。山东省基本药物总体到货率较高,但是供应及时性较低,三日到货率与总到货率差异较大,但近年来三日到货率呈上涨趋势。基于以上结论,为进一步提高基本药物供应保障能力,本研究提出以下建议:（1）完善资金结算监管制度,奖惩机制双向发力（2）重点关注二级医院药品供应情况,敦促三级医院及时网上确认（3）强化基层医院基础性地位,突出基本药物优先地位（4）鼓励各地区间联合采购,降低患者用药成本（5）促进药学人才培养,推动药师资源下沉,实现安全用药
王声韵[2]（2020）在《中国“护士处方权”申请者准入资质和工作描述的研究》文中提出目的明确“护士处方权”申请者的准入资质,形成“护士处方权”申请者的岗位工作描述（包括“护士处方权”的名称、处方权的内容、处方形式等）。方法1.通过文献回顾和半结构式访谈编制专家函询问卷。首先成立课题研究小组,进行文献回顾,查阅国内外“护士处方权”的相关内容。采用目的抽样法选择了9名临床护理人员、6名护理管理人员和5名临床医生作为访谈对象进行半结构式访谈。根据文献回顾和半结构式访谈结果初步拟定专家函询问卷,并采用便利抽样法选取5名专家进行预函询,根据回收问卷的专家意见进行修改,形成正式的专家函询问卷。2.通过专家函询确定“护士处方权”申请者准入资质和工作描述。采用目的抽样法从全国范围内遴选出护理专家25名,医疗专家10名,医政管理专家10名,通过电子邮件和亲自发放问卷的形式进行专家函询。根据每一轮专家意见修改问卷条目,直到专家意见集中。对专家函询的结果进行统计学分析,确定“护士处方权”申请者准入资质和工作描述的相关内容。结果1.半结构式访谈本研究共提取申请资格、护士处方、培训考核、影响、前景与问题5个主题群,包括14个主题,329个有意义陈述。2.“护士处方权”申请者的准入资质专家对学历为全日制本科、职称为主管护师、最低专科工作年限为5年、在三级医院工作的申请者认同率最高。关于申请者的培训,认同率最高的是由省级以上卫生行政部门开展为期3～6个月的脱产线下培训,培训内容包括《处方管理办法》、所在专科常见疾病治疗原则、所在专科常用药物知识、常见药物不良反应与处理措施和急救知识以及临床实践。关于申请者的考核和认证,专家认同率最高的是由省级卫生行政部门组织理论和实践考试,国家卫生和健康委员会统一认证,每3年考核一次,5年重新认证一次。3.“护士处方权”申请者的工作描述通过两轮专家函询,确定了“护士处方权”这个名称,确定了护理干预处方26个,检查处方15个,医疗器械处方21个,药物处方35个。其中非药物处方倾向于独立处方形式,药物处方倾向于补充处方形式,还有一些处方两种处方形式相近。4.专家咨询的可靠性和代表性本研究咨询专家具有较好的专业代表性和地域代表性,函询专家来自全国18个省及直辖市,其72%的专家具有硕士以上学历,95%的专家为高级职称,82%的专家具有导师资格,专家知识结构层次较高。两轮问卷回收率分别为91.1%和95.1%,专家权威系数为0.858。结论本研究确定了“护士处方权”申请者的准入资质、“护士处方权”的名称,并且确定了可以由护士开具的处方内容以及处方形式。专家对“护士处方权”呈支持态度,专家可靠性分析结果表明,研究结果具有较好的可信度,确定的“护士处方权”申请者的准入资质和工作描述可为“护士处方权”在我国的发展提供参考。
韩凤,杨明娜,陈世财[3]（2020）在《2018年北京市125家社区卫生服务中心门诊高血压患者用药分析》文中进行了进一步梳理目的:了解2018年北京市16个区125家社区卫生服务中心门诊高血压患者的用药情况。方法:集中抽取2018年北京市16个区125家社区卫生服务中心门诊处方63 488张（等于就诊人次）,其中高血压用药处方11 237张（占17. 7%）,对高血压患者用药情况进行汇总分析,包括抗高血压药处方（就诊人次）占比及销售金额排序、联合用药情况等。结果:高血压患者用药中,处方数排序居第1位的药品为硝苯地平,占总处方数的16. 6%;处方数排序居第2位的药品为氨氯地平,占总处方数的15. 3%;处方数排序居前3位的药品均为钙通道阻滞剂。联合用药方面,主要为二联用药,钙通道阻滞剂与血管紧张素Ⅱ受体阻断剂联合用药情况相对较多。结论:社区卫生服务中心门诊处方中高血压用药情况相对合理,能遵循药品说明书及相关指南用药。
牟钰钦,李静[4]（2020）在《重庆市某社区卫生服务中心门诊高血压患者用药情况分析》文中研究表明目的分析重庆市某社区卫生服务中心门诊高血压患者用药情况,为指导社区高血压患者合理用药提供依据。方法收集2018年1-12月重庆市某社区卫生服务中心门诊处方（临床诊断为高血压的处方）3 779张,对抗高血压药的应用品种、销售金额、用药频度（DDDs）、日均费用（DDC）及药物联用情况等进行统计分析。结果所有处方共涉及843例高血压患者,其中男性358人,女性485人;年龄范围31～97岁。55岁以上的中老年患者共740人（87.79%）。抗高血压药物中销售金额最高的为钙通道阻滞剂（CCB）类（54.66%）,其次为血管紧张素Ⅱ受体阻断剂（ARB）类（38.67%）。DDDs排序居前3位的药品分别为苯磺酸左旋氨氯地平片、坎地沙坦酯片和替米沙坦片。在843例患者降压药的使用中,单一用药386例（45.79%）,二联用药336例（39.86%）,三联用药36例（4.27%）。在二联降压治疗中,以CCB和ARB联用为主（82.73%）。在三联降压治疗中,以CCB+ARB+β受体阻断剂（β-RB）联用为主（52.78%）。结论该社区门诊抗高血压药物应用种类及降压治疗方案使用基本合理,但在考虑用药的经济性方面欠佳,多药联用方案仍需进一步进行规范。此外,临床药师对社区高血压患者进行合理用药宣教时,应重点关注CCB及ARB类药物的使用情况,特别注意潜在的药物相互作用,以降低药物不良反应发生率,提高患者用药依从性。
赵蔚[5]（2020）在《2014—2016年北京市20所高校社区医院口服抗高血压药物使用情况分析》文中进行了进一步梳理目的了解北京高校社区医院抗高血压药物的使用情况。方法采用回顾性方法,对2014—2016年北京20所高校社区医院采购的社区零差价药品中口服抗高血压药物的品种、数量、用药频度（DDDs）、日均费用（DDC）等进行统计分析。结果 2014—2016年20所高校社区医院采购的抗高血压药物采购金额占化学药品采购金额分别为36.03%、34.20%、33.25%。采购金额、DDDs排序均居前2位的是钙通道阻滞剂、β受体拮抗剂,而血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的销售金额、DDDs相对稳定,利尿剂、传统复方制剂呈下降趋势。钙通道阻滞剂中,苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片、左旋氨氯地平片销售金额、DDDs排序居前3位。结论抗高血压药已成为20所高校社区医院消耗医疗资源较多的一类药,医院口服抗高血压药的使用情况基本符合《中国高血压防治指南基层版》（2017年版）用药原则,钙通道阻滞剂占主导地位。
杨晓娅[6]（2019）在《上海某社区卫生服务中心2018年用药情况分析》文中研究表明随着近年来医疗改革的不断推进,我国医疗卫生事业突飞猛进、取得重大进展,社区卫生服务中心作为基层的医疗卫生机构和社区建设的重要组成部分,受到越来越多人们重视和认识。社区卫生服务是为广大人民群众提供的基本医疗卫生服务,是提高人民健康水平的重要保障。发展社区卫生服务,对于方便群众就医,解决解决群众“看病难”、“看病贵”的问题,节约卫生资源,加强社会主义精神文明建设具有重要意义。我中心对口社区是新桥镇19.4万人口,新桥镇位于上海市西南郊、松江东北部,此地区医疗资源相对不集中,仅有我中心一家一级医疗卫生单位。作为镇上唯一的一级医疗机构,在守护百姓生活健康方面扮演着重要的角色,其发展具有重大意义。本文通过对我中心2018年1月12月抽样处方整体情况、药品销售情况和四大类药品（抗高血压药、降糖药、祛瘀剂、呼吸系统药）的使用情况进行统计和分析,为后期社区优化改革提供参考依据,为药品采购供应储备管理提供助力,为国家相关制度的执行起到支撑作用,为临床合理用药提供参考。本论文共分为六章,主要内容包括:第一章介绍了课题的研究背景、意义,对发展社区卫生服务中心和分析社区卫生服务中心用药情况的重要意义进行了阐述。分析了我中心基本状况、处方整体情况、药品整体销售情况,阐述了选择四大类药品进行进一步分析的原因。第二章对抗高血压药进行用药分析,从性别、年龄、并发症、联合用药情况等几方面分析了2018年我中心高血压签约患者的情况;采用Excel软件将2018年1月2018年12月的所有抗高血压药物的品种、药品规格、销售金额等进行分类和统计;采用WHO推荐使用的限定日剂量（DDD）分析方法、限定日费用（DDC）分析方法和金额排序方法,对我中心常用的5大类抗高血压药用药情况进行分析,并结合各自的作用机制、临床使用特点进行综合分析,总结我中心抗高血压使用的整体情况和未来发展趋势。第三章对降糖药进行用药分析,包括胰岛素注射液和口服降糖药。从糖尿病患病率和直接医疗费用两方面介绍了我国糖尿病的概况;从年龄、性别和用药情况三方面分析2018年我中心糖尿病签约患者的情况;采用Excel软件将2018年全年所有降糖药的品种、药品规格、使用数量、销售金额进行分类和比较;采用WHO推荐使用的限定日剂量（DDD）分析方法、限定日费用（DDC）分析方法和金额排序方法,并结合各自的作用特点、糖尿病防治指南推荐用药,对我中心7种胰岛素制剂和17种口服降糖药用药情况进行综合分析;对一例糖尿病结合高血压患者进行案例分析,综上分析我中心降糖药使用状况、存在的不足和未来学习的方向。第四章对祛瘀剂进行用药分析。采用Excel软件将2018年祛瘀剂的品种、使用数量和销售金额进行分类和总结;按照药品说明书对32个祛瘀剂的功能主治进行分析和总结,总结得到28个药品用于治疗心脑血管疾病,以治疗胸痹和中风为主;按照证型对心脑血管系统疾病选用的祛瘀剂进行分类;选用血府逐瘀丸和培元通脑胶囊进行专项中成药处方点评,并对不合理用药进行分析与用药建议,为祛瘀剂的临床合理应用提供参考。第五章对呼吸系统药物进行用药分析。简述了分析祛痰、镇咳、平喘三类药物及化痰止咳平喘中成药在呼吸系统疾病治疗中的重要性;采用Excel软件将2018年四个季度的呼吸系统药物的品种和销售金额进行分类和对比;重点选择平喘类药物和化痰止咳平喘中成药进行销售情况分析;采用DDD分析方法和金额排序方法对呼吸系统药物进行用药分析,得出中成药在呼吸系统疾病中的发挥重要地位,以及为药品采购储备提供参考。第六章总结了本文的研究成果,提出了一些临床用药和工作相关的建议。
赵霞[7]（2018）在《不同种类抗高血压药与老年人跌倒风险关系的系统评价》文中认为研究目的采用Cochrane观察性研究的系统评价方法,对不同种类抗高血压药与老年人跌倒的风险关系进行系统评价,分析不同种类抗高血压药与老年人跌倒的风险关系,为老年人跌倒的药物危险因素研究提供循证证据,为观察性的循证护理研究提供方法学参考,为临床用药护理提供专业实证指导。研究方法本研究严格遵守Cochrane观察性研究的系统评价制作方法,按“PECOS”要素制定文献纳入排除标准以及详细的检索策略。通过检索国内外主要的10个数据库（CNKI、CBM、WANFANG、VIP、CENTRAL、Pubmed、EMbase、CINAHL、Wiley Online Library、Web of Science）,收集有关不同种类抗高血压药与老年人跌倒相关的病例对照研究、队列研究或临床随机对照试验,检索日期为建库之日至2017年12月。三名研究者独立使用EndNote X7（文献管理软件）对检索的文献进行查重并剔除重复文献,再由三名研究者按纳入、排除标准独立筛选文献并进行交叉核对。对纳入文献的质量评价采用Cochrane协作网观察性研究方法学组推荐的NOS量表,自制数据提取表提取数据,最后采用Revman5.3软件对数据进行Meta分析。系统评价不同种类抗高血压药与老年人跌倒的风险关系。研究结果初步检索出22955篇文献,剔除重复文献1677篇、不符合纳入排除标准文献21066篇,初步纳入212篇,通过阅读全文,最终纳入21项研究,其中病例对照研究8项,队列研究13项,系统评价了利尿药、钙通道阻滞药、血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素II受体拮抗剂、β受体阻滞剂、α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系。具体结果如下:1.利尿药与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR和校正OR合并结果均显示,利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.83,95%CI（0.55,1.28）,P=0.40][校正OR=1.00,95%CI（0.72,1.39）,P=0.99]。（2）队列研究:未校正OR的合并结果显示,利尿药与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.24,95%CI（1.06,1.45）,P=0.006];校正OR的合并结果显示,利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.09,95%CI（0.95,1.25）,P=0.24]。（2）不同研究场所:（1）养老院:病例对照研究和队列研究未校正OR合并结果均显示利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-未校正OR=0.60,95%CI（0.30,1.20）,P=0.15],[队列研究-未校正OR=1.36,95%CI（0.94,1.98）,P=0.10]。（2）医院:病例对照研究未校正OR和校正OR合并结果均显示利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.75,95%CI（0.53,1.05）,P=0.09],[校正OR=0.87,95%CI（0.64,1.20）,P=0.40]。（3）社区:病例对照研究和队列研究未校正OR合并结果均显示利尿药与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[病例对照研究-未校正OR=1.48,95%CI（1.37,1.60）,P<0.001]、[队列研究-未校正OR=1.22,95%CI（1.02,1.45）,P=0.03];病例对照研究校正结果表明利尿药与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[病例对照研究-校正OR=1.25,95%CI（1.15,1.36）,P<0.001];队列研究校正合并结果表明利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[队列研究-校正OR=1.09,95%CI（0.95,1.25）,P=0.24]。（3）不同种类利尿药:队列研究的校正OR合并结果表明,噻嗪类利尿药和袢利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[噻嗪类利尿药校正OR=0.96,95%CI（0.85,1.08）,P=0.50]、[袢利尿药校正OR=1.19,95%CI（0.95,1.50）,P=0.13]。（4）是否全面控制混杂因素:校正OR的合并结果表明,利尿药与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.09,95%CI（0.95,1.24）,P=0.21]。2.钙通道阻滞药与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR的合并结果显示,CCB与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.19,95%CI（1.14,1.24）,P<0.05];校正OR的合并结果显示,CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.01,95%CI（0.96,1.06）,P=0.70]。（2）队列研究:未校正OR和校正OR合并结果均显示,CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.02,95%CI（0.80,1.32）,P=0.86]、[校正OR=0.97,95%CI（0.80,1.17）,P=0.74]。（2）不同研究场所:（1）养老院:病例对照研究和队列研究未校正OR值均表明CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-未校正OR=1.40,95%CI（0.60,3.27）,P=0.44][队列研究-未校正OR=2.18,95%CI（0.98,4.85）,P=0.06]。（2）医院:病例对照研究未校正OR值及校正OR的合并结果均显示CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.33,95%CI（0.98,1.80）,P=0.06][校正OR=1.00,95%CI（0.63,1.59）,P=1.00]。（3）社区:病例对照研究未校正OR结果表明CCB与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[病例对照研究-未校正OR=1.19,95%CI（1.14,1.24）,P<0.001];队列研究未校正OR合并结果表明CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[队列研究-未校正OR=0.97,95%CI（0.75,1.24）,P=0.78]。病例对照研究与队列研究的校正OR合并结果均表明CCB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-校正OR=1.01,95%CI（0.96,1.06）,P=0.70],[队列研究-校正OR=0.97,95%CI（0.80,1.17）,P=0.74]。（3）是否全面控制混杂因素:仅1项研究全面控制了混杂因素,校正OR=1.20,95%CI（0.99,1.45）,P>0.05,表明CCB与老年人跌倒的风险无统计学意义。3.血管紧张素转换酶抑制剂与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR及校正OR的合并结果均显示,ACEI与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.29,95%CI（1.24,1.36）,P<0.05]、[校正OR=1.09,95%CI（1.04,1.14）,P<0.05]。（2）队列研究:未校正OR及校正OR的合并结果均显示,ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.03,95%CI（0.79,1.33）,P=0.84]、[校正OR=0.98,95%CI（0.86,1.12）,P=0.77]。（2）不同研究场所:（1）养老院:仅报道了未校正OR,病例对照研究结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.00,95%CI（0.50,2.00）,P=1.00],队列研究结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=2.08,95%CI（1.18,3.67）,P=0.01]。（2）医院:3项病例对照研究的未校正OR值及校正OR的合并结果均显示ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.06,95%CI（0.72,1.56）,P=0.77],[校正OR=1.10,95%CI（0.61,1.98）,P=0.75]。（3）社区:病例对照研究未校正OR结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.30,95%CI（1.24,1.36）,P<0.001];队列研究未校正OR合并结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.94,95%CI（0.75,1.18）,P=0.57];病例对照研究校正OR结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[校正OR=1.09,95%CI（1.04,1.14）,P=0.0003];队列研究校正合并结果表明ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[队列研究-校正OR=0.98,95%CI（0.86,1.12）,P=0.77]。（3）是否全面控制混杂因素:仅1项研究全面控制了混杂因素,校正OR=1.07,95%CI（0.94,1.23）,P>0.05,表明ACEI与老年人跌倒的风险关系无统计学意义。4.血管紧张素II受体拮抗剂与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR及校正OR的合并结果均显示,ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.41,95%CI（0.78,2.55）,P=0.26]、[校正OR=1.16,95%CI（0.68,2.00）,P=0.59]。（2）队列研究:未校正OR及校正OR合并结果均显示,ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.99,95%CI（0.72,1.37）,P=0.95]、[校正OR=0.99,95%CI（0.91,1.08）,P=0.82]。（2）不同研究场所:（1）医院:仅1项病例对照研究报道了未校正和校正OR,未校正OR表明ARB与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=2.1,95%CI（1.10,4.01）,P<0.05],校正OR值表明ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.7,95%CI（0.90,3.21）,P>0.05]。（2）社区:病例对照研究未校正OR结果表明ARB与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.12,95%CI（1.04,1.21）,P=0.003];队列研究未校正OR合并结果表明ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.99,95%CI（0.72,1.37）,P=0.95]。病例对照研究与队列研究的校正OR合并结果均表明ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-校正OR=0.95,95%CI（0.87,1.04）,P=0.25],[队列研究-校正OR=0.99,95%CI（0.91,1.08）,P=0.82]。（3）是否全面控制混杂因素:仅1项研究全面控制了混杂因素,校正OR结果表明ARB与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.08,95%CI（0.90,1.30）,P>0.05]。5.β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR的合并结果显示,β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.10,95%CI（1.05,1.15）,P<0.0001],校正OR的合并结果显示,β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=0.95,95%CI（0.90,1.00）,P=0.06]。（2）队列研究:未校正OR及校正OR合并结果均显示,β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.08,95%CI（0.98,1.18）,P=0.11]、[校正OR=1.03,95%CI（0.93,1.15）,P=0.55]。（2）不同研究场所:（1）养老院:仅报道了未校正OR,病例对照研究和队列研究的未校正OR均显示β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-未校正OR=1.20,95%CI（0.50,2.88）,P=0.68][队列研究-未校正OR=0.75,95%CI（0.38,1.48）,P=0.41]。（2）医院:病例对照研究的未校正OR和校正OR的合并结果均显示β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.15,95%CI（0.77,1.71）,P=0.51][校正OR=0.98,95%CI（0.54,1.78）,P=0.95]。（3）社区:病例对照研究未校正OR结果表明β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系有统计学意义[未校正OR=1.10,95%CI（1.05,1.15）,P<0.0001],队列研究未校正OR合并结果表明β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=1.09,95%CI（0.99,1.19）,P=0.08]。病例对照研究与队列研究的校正OR合并结果均表明β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[病例对照研究-校正OR=0.95,95%CI（0.90,1.00）,P=0.06][队列研究-校正OR=1.03,95%CI（0.93,1.15）,P=0.55]。（3）是否全面控制混杂因素:仅1项研究全面控制了混杂因素,校正OR=1.22,95%CI（0.83,1.79）,P>0.05,表明β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义。6.α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系（1）不同研究类型:（1）病例对照研究:未校正OR及校正OR合并结果均显示,α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=2.31,95%CI（0.97,5.48）,P=0.06][校正OR=2.20,95%CI（0.82,5.90）,P=0.12]。（2）队列研究:未校正OR及校正OR的合并结果均显示,α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[未校正OR=0.99,95%CI（0.70,1.40）,P=0.96][校正OR=1.01,95%CI（0.75,1.37）,P=0.95]。（2）不同研究场所:（1）医院:仅1报道了校正OR,结果显示α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=2.20,95%CI（0.82,5.90）,P>0.05]。（2）社区:校正OR合并结果显示α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系无统计学意义[校正OR=1.01,95%CI（0.75,1.36）,P=0.96]。研究结论本研究基于不同种类抗高血压药下的队列研究合并结果、不同研究场所的合并结果、是否控制混杂因素的合并结果,得出以下结论:利尿药、CCB、ACEI、ARB、β受体阻滞剂、α受体阻滞剂均不会增加老年人跌倒的风险。由于不同种类抗高血压药与老年人跌倒风险关系的研究数量较少,且各原始研究的校正因素不尽相同,可能存在残余混杂因素的影响,尚需未来高质量的前瞻性队列研究或临床随机对照试验进一步验证。此外,对于的不同剂量的抗高血压药与老年人跌倒的风险关系尚需未来研究进一步探讨。
樊鑫[8]（2018）在《2013-2016年河南中医药大学第一附属医院门诊药房口服抗高血压药应用分析》文中提出目的:了解河南中医药大学第一附属医院（以下简称"我院"）门诊药房口服抗高血压药应用情况,为临床合理用药提供依据。方法:采用金额排序和限定日剂量分析方法,对2013—2016年我院门诊药房口服抗高血压药的品种、销售金额、用药频度和限定日费用等进行统计分析。结果:2013—2016年我院门诊药房口服抗高血压药的销售金额总体呈增长趋势,其中钙通道阻滞剂（calcium channel blocker,CCB）、血管紧张素Ⅱ受体阻断剂（angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB）的销售金额排序居前2位,且其销售金额占比均>30%;DDDs排序无变化,由高至低依次为CCB、ARB、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI）、复方制剂、β受体阻断剂和利尿剂,其中,CCB、ARB和ACEI的DDDs合计占比>80%。结论:我院门诊药房口服抗高血压药的销售金额和DDDs总体呈增长趋势,临床多优先选择CCB、ARB和ACEI,并倾向选择长效制剂,而固定的复方制剂尚未得到广泛应用。
金蕾,杨耀芳,魏新萍,储继志,陈家仪[9]（2017）在《1398张门诊高龄患者抗高血压药处方用药分析》文中研究表明目的:探讨门诊高龄患者抗高血压药处方用药情况,为合理用药提供参考。方法:选取上海市闵行区古美社区卫生服务中心（以下简称"我院"）2017年1—6月门诊高龄患者（年龄≥85岁）抗高血压药处方1 398张,采用用药频度（defined daily dose system,DDDs）和药物利用指数（drug utilization index,DUI）分析法,对高龄患者抗高血压药使用情况进行统计分析。结果:1 398例高龄患者中,8590岁患者所占比例最大（79.40%,1 110/1 398）;女性患者所占比例（62.80%,878/1 398）高于男性（37.20%,520/1 398）。DDDs排序居前3位的抗高血压药种类分别为钙通道阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体阻断剂和β受体阻断剂;DDDs排序居前3位的药品依次为苯磺酸左旋氨氯地平片、缬沙坦胶囊（国产药）和酒石酸美托洛尔片（非国产药）。结论:我院门诊高龄患者抗高血压药的使用基本合理,但也存在一些问题。临床不仅应根据高龄患者的特点选择合适的抗高血压药种类,而且需要考虑药物效能,选择正确的剂量。
国家卫生计生委合理用药专家委员会,中国医师协会高血压专业委员会[10]（2017）在《高血压合理用药指南（第2版）》文中提出前言高血压作为一种慢性非传染性疾病,也是我国患病率较高、致残率较高及疾病负担较重的慢性疾病。2016年国家卫生计生委发布的数据显示:我国18岁及以上成人高血压患病率为25.2%。尽管近些年我国人群的高血压知晓率、治疗率、控制率已有改善,但仍处于较低水平。全球疾病负担研究显示:
二、社区抗高血压药应用情况调查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、社区抗高血压药应用情况调查（论文提纲范文）
（1）山东省医疗机构基本药物采购变化趋势分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 基本药物的采购 |
| 2.2 基本药物的供应 |
| 2.3 基本药物的使用 |
| 3 研究目的及意义 |
| 3.1 研究目的 |
| 3.2 研究意义 |
| 4 研究设计 |
| 资料来源与方法 |
| 1 政策和文献收集与分析 |
| 1.1 文献分析法 |
| 1.2 政策梳理 |
| 2 山东省基本药物招标采购数据 |
| 2.1 研究对象及范围 |
| 2.2 定量资料来源 |
| 3 关键人物访谈 |
| 4 数据整理分析 |
| 4.1 数据整理 |
| 4.2 数据分析指标 |
| 4.3 数据分析方法 |
| 5 质量控制 |
| 结果与分析 |
| 1 基本药物采购品种变化情况 |
| 1.1 基本情况 |
| 1.2 中西药采购品种变化情况 |
| 1.3 不同级别医疗机构药物采购品种变化情况 |
| 1.4 不同地区药物采购品种变化情况 |
| 2 基本药物采购金额变化情况 |
| 2.1 中西药采购金额变化情况 |
| 2.2 不同药理类型药物采购金额变化情况 |
| 2.3 不同级别医疗机构药物采购金额变化情况 |
| 2.4 不同地区药物采购金额变化情况 |
| 3 基本药物供应情况分析 |
| 3.1 中西药供应情况 |
| 3.2 不同级别医疗机构药品供应情况 |
| 3.3 不同地区药品供应情况 |
| 4 重点药品分析 |
| 4.1 心血管系统药品采购品种变化情况 |
| 4.2 心血管系统药品采购金额变化情况 |
| 4.3 心血管系统药品供应情况 |
| 4.4 抗肿瘤药品采购情况 |
| 4.5 抗肿瘤药品各级医疗机构采购情况 |
| 4.6 抗肿瘤药供应情况 |
| 5 影响因素分析 |
| 6 基本药物采购供应现存问题和可能原因 |
| 讨论 |
| 1 基本药物采购比例较高,类型稳定,但中药优势有待加强 |
| 2 不同级别医院、不同地区药物采购差异明显 |
| 3 药品采购金额增长过快,重点药品尤为突出 |
| 4 基本药物供应保障能力较强,供应及时性有待提高 |
| 结论与建议 |
| 创新与不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）中国“护士处方权”申请者准入资质和工作描述的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究意义 |
| 4 操作性定义 |
| 5 技术路线图 |
| 第一部分 医护人员对“护士处方权”看法的半结构式访谈 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 半结构式访谈法 |
| 2.2 访谈提纲 |
| 2.3 资料收集方法 |
| 2.4 资料分析方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 伦理原则 |
| 研究结果 |
| 1 访谈对象的一般情况 |
| 2 半结构式访谈结果 |
| 2.1 主题群一:“护士处方权”申请者申请资格 |
| 2.2 主题群二:护士处方 |
| 2.3 主题群三:“护士处方权”申请者的培训和考核 |
| 2.4 主题群四:“护士处方权”的影响 |
| 2.5 主题群五:“护士处方权”的前景和问题 |
| 讨论 |
| 1 明确“护士处方权”申请者的申请资格 |
| 2 确定“护士处方权”的权限、内容和形式 |
| 3 建立处方护士培养机制 |
| 4 健全“护士处方权”法律机制 |
| 5 改变公众传统认知 |
| 第二部分 应用专家函询法对“护士处方权”申请者准入资质和工作描述的确定 |
| 研究对象与方法 |
| 1 专家函询法简介 |
| 2 函询专家的确定 |
| 2.1 成立课题研究小组 |
| 2.2 确定函询专家遴选标准 |
| 2.3 函询专家人数的确定 |
| 3 函询问卷的编制 |
| 4 统计学方法 |
| 4.1 专家的一般资料分析 |
| 4.2 “护士处方权”申请者准入资质分析 |
| 4.3 “护士处方权”申请者工作描述分析 |
| 4.4 护理、医疗、医政管理三组专家函询结果的比较 |
| 5 质量控制 |
| 5.1 专家函询问卷编制阶段 |
| 5.2 专家函询问卷发放阶段 |
| 5.3 专家函询问卷统计分析阶段 |
| 结果 |
| 1 第一轮专家函询结果 |
| 1.1 问卷的发放和回收 |
| 1.2 函询结果 |
| 2 第二轮专家函询结果 |
| 2.1 问卷的发放和回收 |
| 2.2 函询结果 |
| 3 函询结果的可靠性分析 |
| 3.1 专家的基本情况 |
| 3.2 专家的积极系数 |
| 3.3 专家权威程度 |
| 4 护理、医疗、医政管理三组专家函询结果的比较 |
| 4.1 护理、医疗、医政管理三组专家一般资料的比较 |
| 4.2 护理、医疗、医政管理三组专家对申请者准入资质认同情况的比较 |
| 4.3 护理、医疗、医政管理三组专家对护士处方内容和形式意见的比较 |
| 讨论 |
| 1 “护士处方权”的名称 |
| 2 “护士处方权”的申请资格 |
| 3 “护士处方权”申请者的培训 |
| 4 “护士处方权”申请者的考核和认证 |
| 5 非药物处方权 |
| 6 药物处方权 |
| 7 我国“护士处方权”发展的可行性 |
| 结论 |
| 研究的创新性、局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）2018年北京市125家社区卫生服务中心门诊高血压患者用药分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 社区卫生服务中心门诊处方中高血压用药情况 |
| 2.2 高血压联合用药情况 |
| 3 讨论 |
| 3.1 社区卫生服务中心门诊处方高血压用药情况 |
| 3.2 高血压二联用药情况 |
（4）重庆市某社区卫生服务中心门诊高血压患者用药情况分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 高血压患者年龄分布 |
| 2.2 各类抗高血压药销售情况 |
| 2.3 抗高血压药各药品使用情况 |
| 2.4 联用药物方案统计 |
| 3 讨论 |
（5）2014—2016年北京市20所高校社区医院口服抗高血压药物使用情况分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2014—2016年20所高校口服抗高血压药物采购数量金额及构成比 |
| 2.2 各类口服抗高血压药物采购金额构成比和DDDs构成比 |
| 2.3 2014—2016年不同制药企业抗高血压药使用情况 |
| 3 讨论 |
（6）上海某社区卫生服务中心2018年用药情况分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究背景 |
| 1.1 发展社区卫生服务中心的意义 |
| 1.2 分析社区卫生服务中心用药的意义 |
| 1.2.1 基层医疗市场药品销售额增速最快 |
| 1.2.2 对社区卫生服务中心进行用药分析的意义 |
| 1.3 我中心基本状况分析 |
| 1.4 我中心处方整体情况 |
| 1.5 我中心药品销售情况 |
| 1.5.1 药品分类销售金额分析 |
| 1.5.2 具体药品销售金额排序 |
| 1.6 我中心具体药品使用量排序 |
| 1.7 我中心具体药品用药频度排序 |
| 1.7.1 用药频度和日均费用的概念 |
| 1.7.2 具体药品用药频度排序 |
| 1.8 综合分析 |
| 1.9 本研究的目的和意义 |
| 第二章 抗高血压药物用药分析 |
| 2.1 我中心高血压患者的情况 |
| 2.2 各类抗高血压药物销售情况 |
| 2.3 各类抗高血压药物应用情况分析 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 降糖药用药分析 |
| 3.1 我国糖尿病概况 |
| 3.2 糖尿病签约患者情况分析 |
| 3.3 糖尿病用药总体销售情况分析 |
| 3.4 胰岛素及其类似药物用药情况分析 |
| 3.5 口服降糖药用药情况分析 |
| 3.5.1 口服降糖药销售情况统计 |
| 3.5.2 口服降糖药应用分析 |
| 3.6 临床案例分析 |
| 3.6.1 病例介绍 |
| 3.6.2 用药分析 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 祛瘀剂用药分析 |
| 4.1 袪瘀剂的定义 |
| 4.2 袪瘀剂的分类和销售情况 |
| 4.3 祛瘀剂按功能主治分类 |
| 4.4 心脑血管系统疾病选用祛瘀剂按证型分类 |
| 4.5 祛瘀剂-血府逐瘀丸处方专项点评分析 |
| 4.5.1 抽查方法及结果 |
| 4.5.2 不合理处方类型及处方信息 |
| 4.5.3 用药分析与建议 |
| 4.6 祛瘀剂-培元通脑胶囊处方专项点评分析 |
| 4.6.1 抽查方法及结果 |
| 4.6.2 不合理处方类型及处方信息 |
| 4.6.3 用药分析与建议 |
| 4.7 小结 |
| 第五章 呼吸系统药物用药分析 |
| 5.1 呼吸系统疾病药物概述 |
| 5.2 平喘类药物分类及销售情况分析 |
| 5.3 化痰止咳平喘中成药分类及销售情况分析 |
| 5.4 呼吸系统药物应用情况分析 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
（7）不同种类抗高血压药与老年人跌倒风险关系的系统评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 前言 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、研究目的 |
| 三、相关概念及操作性定义 |
| 第二部分 文献回顾 |
| 一、老年人跌倒的概述 |
| (一)跌倒的概念 |
| (二)老年人跌倒的流行病学 |
| 1.国外老年人跌倒的流行病学资料 |
| 2.国内老年人跌倒的流行病学资料 |
| (三)老年人跌倒的危险因素 |
| 1.内在危险因素 |
| 2.外在危险因素 |
| (四)跌倒对老年人的影响 |
| 1.生理影响 |
| 2.心理影响 |
| 3.社会及家庭负担 |
| 二、抗高血压药与老年人跌倒的研究现状 |
| (一)原发性高血压及抗高血压药的研究现状 |
| (二)抗高血压药与老年人跌倒的研究现状 |
| 三、系统评价及其相关方法学介绍 |
| 四、文献总结 |
| 第三部分 研究方法 |
| 一、研究设计 |
| 二、纳入和排除标准 |
| (一)纳入标准 |
| (二)排除标准 |
| 三、文献检索 |
| (一)检索步骤 |
| (二)检索的数据库 |
| (三)检索词 |
| 四、筛选文献 |
| 五、纳入研究的偏倚风险评估——NOS评分 |
| 六、数据提取 |
| 七、质量控制 |
| 八、数据分析 |
| (一)统计软件 |
| (二)异质性检验与统计模型的选择 |
| (三)敏感性分析 |
| (四)Meta分析 |
| 九、评估报告偏倚 |
| 十、技术路线图 |
| 第四部分 结果 |
| 一、文献检索及筛选纳入结果 |
| 二、纳入文献的一般特征 |
| 三、纳入研究的NOS评分 |
| 四、统计分析结果 |
| (一)利尿药与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中利尿药与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中利尿药与老年人跌倒的风险关系 |
| 3.不同种类利尿药与老年人跌倒的风险关系 |
| 4.纳入研究全面控制混杂因素后利尿药与老年人跌倒的风险关系 |
| (二)CCB与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中CCB与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中CCB与老年人跌倒的风险关系 |
| 3.纳入研究全面控制混杂因素后CCB与老年人跌倒的风险关系 |
| (三)ACEI与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中ACEI与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中ACEI与老年人跌倒的风险关系 |
| 3.纳入研究全面控制混杂因素后ACEI与老年人跌倒的风险关系 |
| (四)ARB与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中ARB与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中ARB与老年人跌倒的风险关系 |
| 3.纳入研究全面控制混杂因素后ARB与老年人跌倒的风险关系 |
| (五)β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中β受体阻滞剂与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系 |
| 3.纳入研究全面控制混杂因素后β受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系 |
| (六)α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系 |
| 1.不同研究类型中α受体阻滞剂与老年人跌倒风险关系 |
| 2.不同研究场所中α受体阻滞剂与老年人跌倒的风险关系 |
| (七)纳入研究的发表偏倚 |
| 第五部分 讨论及研究结论 |
| 一、讨论 |
| (一)纳入研究的偏倚风险评价 |
| (二)本研究的主要发现 |
| (三)研究的特色及优势 |
| 二、研究结论 |
| 第六部分 研究的局限及展望 |
| 一、研究的局限性 |
| 二、展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间发表论文及获奖情况 |
（8）2013-2016年河南中医药大学第一附属医院门诊药房口服抗高血压药应用分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 各类抗高血压药的销售金额及其构成比、排序 |
| 2.2 各类口服抗高血压药的DDDs及其构成比、排序 |
| 2.3 DDDs排序居前10位的口服抗高血压药及其DDC |
| 3 讨论 |
| 3.1 CCB |
| 3.2 ARB和ACEI |
| 3.3 β受体阻断剂 |
| 3.4 利尿剂和复方制剂 |
（9）1398张门诊高龄患者抗高血压药处方用药分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 高龄患者的年龄分布 |
| 2.2 各类抗高血压药总体使用情况 |
| 2.3 国产抗高血压药各品种使用情况 |
| 2.4 非国产抗高血压药各品种使用情况 |
| 3 讨论 |
| 3.1 销售金额及使用率排序居前3位的抗高血压药使用情况 |
| 3.2 抗高血压药的DUI |
| 3.3 抗高血压药的DDC |
| 3.4 抗高血压药的品种 |
（10）高血压合理用药指南（第2版）（论文提纲范文）
| 前言 |
| 1 高血压流行及治疗现状 |
| 1.1 高血压流行现状 |
| 1.2 基层高血压用药现状 |
| 1.2.1 社区高血压药物使用现状 |
| 1.2.1. 1 总体用药: |
| 1.2.1. 2 单一用药: |
| 1.2.1. 3 联合用药: |
| 1.2.1. 4 复方制剂: |
| 1.2.2 不合理用药情况 |
| 1.2.3 基层社区高血压用药相关事宜 |
| 1.3 高血压等级医院药物治疗现状 |
| 2 高血压药物分类 |
| 2.1 降压药物基因组学 |
| 2.1.1 代谢酶基因的变异影响药物代谢 |
| 2.1.2 靶点基因的变异影响药物疗效 |
| 2.2 药物分类 |
| 2.2.1 利尿剂 |
| 2.2.2 肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂 |
| 2.2.3钙通道阻滞剂 |
| 2.2.4 肾上腺素能受体阻滞剂 |
| 2.2.5 交感神经抑制剂 |
| 2.2.6 直接血管扩张剂 |
| 2.2.7 具有降压作用的其他药物 |
| 2.2.7. 1 硝酸酯类[34] |
| 2.2.7. 2 ATP-敏感性钾通道开放剂 |
| 2.2.7. 3 钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂 |
| 2.2.7. 4 其他具有降压作用的药物 |
| 3 用药原则及规范 |
| 3.1 利尿剂 |
| 3.1.1 概述 |
| 3.1.2 分类 |
| 3.1.3 用药原则 |
| 3.1.3. 1 主要适应人群: |
| 3.1.3. 2 临床用药注意事项: |
| 3.1.4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.2 钙通道阻滞剂 |
| 3.2.1 概述 |
| 3.2.2 CCB的分类 |
| 3.2.2. 1 根据与血管和心脏的亲和力分类: |
| 3.2.2. 2 根据与钙通道亚型的亲和力分类: |
| 3.2.2. 3 根据药代动力学和药效动力学特点分类: |
| 3.2.3 用药原则 |
| 3.2.3. 1 适应证: |
| 3.2.3. 2 禁忌证: |
| 3.2.3. 3 临床用药注意事项 |
| 3.2.4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.3 血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂 |
| 3.3.1 概述 |
| 3.3.2 分类 |
| 3.3.3 用药原则 |
| 3.3.3. 1 适应证: |
| 3.3.3. 2 禁忌证 |
| 3.3.3. 3 临床用药注意事项 |
| 3.3.4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.4 血管紧张素转化酶抑制剂 |
| 3.4.1 概述 |
| 3.4.2 分类 |
| 3.4.3 用药原则 |
| 3.4.3. 1 适应证: |
| 3.4.3. 2 禁忌证: |
| 3.4.3. 3 临床用药注意事项 |
| 3.4.4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.5 β受体阻滞剂 |
| 3.5.1 概述 |
| 3.5.2 分类 |
| 3.5.2. 1 根据受体选择性不同分类 |
| 3.5.2. 2 根据药代动力学特征分类 |
| 3.5.3 用药原则 |
| 3.5.3. 1 适应证: |
| 3.5.3. 2 禁忌证: |
| 3.5.3. 3 临床用药注意事项 |
| 3.6 α受体阻滞剂 |
| 3.6.1 概述 |
| 3.6.2 分类 |
| 3.6.3 用药原则 |
| 3.6.3. 1 适应证: |
| 3.6.3. 2 禁忌证 |
| 3.6.3. 3 临床用药注意事项 |
| 3.6.4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.7 固定复方制剂 |
| 3.7.1 传统固定复方制剂 |
| 3.7.1. 1 概述: |
| 3.7.1. 2 分类: |
| 3.7.1. 3 用药原则 |
| 3.7.1. 4 单药应用与联合治疗方案推荐 |
| 3.7.2 新型固定复方制剂 |
| 3.7.2. 1 分类: |
| 3.7.2. 2 应用证据: |
| 3.7.2. 3 应用原则: |
| 3.7.2. 4 方案推荐 |
| 3.8 中枢性降压药 |
| 3.8.1 概述 |
| 3.8.2 分类 |
| 3.8.2. 1 根据作用中枢不同受体分类: |
| 3.8.2. 2 根据药代动力学和药效动力学分类: |
| 3.8.3 用药原则 |
| 3.8.3. 1 适应证 |
| 3.8.3. 2 不良反应 |
| 3.8.3. 3 注意事项和用法用量 |
| 3.8.4 方案推荐 |
| 4 国产创新药物 |
| 4.1 复方利血平氨苯蝶啶片 |
| 4.1.1 药理学 |
| 4.1.2 创新点 |
| 4.1.3 药物作用 |
| 4.1.4 临床效果及安全性 |
| 4.1.5 规格和用法 |
| 4.2 尼群洛尔片 |
| 4.2.1 药理作用 |
| 4.2.2 降压特点 |
| 4.2.3 临床疗效及安全性 |
| 4.2.4 药物规格 |
| 4.2.5 尼群洛尔片应用推荐见表21。 |
| 4.3 阿利沙坦酯 |
| 4.3.1 临床药理学 |
| 4.3.2 创新点 |
| 4.3.3 临床效果 |
| 4.3.4 安全性 |
| 4.3.5 禁忌证 |
| 4.3.6 药物相互作用 |
| 4.4 马来酸依那普利叶酸片 |
| 4.4.1药理学 |
| 4.4.2适应证 |
| 4.4.3 原创点 |
| 4.4.4 开发背景 |
| 4.4.5 临床疗效和安全性 |
| 4.4.6 循证证据 |
| 4.4.7 药物规格 |
| 4.5 左旋氨氯地平 |
| 4.5.1 药学部分 |
| 4.5.2 药理作用及临床循证 |
| 4.5.3 耐受性与安全性 |
| 4.5.4 临床推荐 |
| 4.5.5 |
| 4.6 临床研究阶段的抗高血压新药 |
| 5 高血压特殊合并症的药物治疗原则 |
| 5.1 高血压合并糖尿病 |
| 5.1.1 概述 |
| 5.1.2 降压药物选择 |
| 5.1.2. 1 降压治疗的启动: |
| 5.1.2. 2 药物推荐: |
| 5.1.3 药物使用注意事项 |
| 5.2 高血压合并外周动脉粥样硬化 |
| 5.2.1 概述 |
| 5.2.2 降压药物选择 |
| 5.2.3 药物使用注意事项 |
| 5.3 高血压合并冠心病 |
| 5.3.1 概述 |
| 5.3.2 降压药物选择 |
| 5.3.2. 1 降压治疗的启动: |
| 5.3.2. 2 目标管理: |
| 5.3.2. 3 药物推荐: |
| 5.3.3 药物使用注意事项 |
| 5.4 高血压合并心房颤动 |
| 5.4.1 概述 |
| 5.4.2 降压药物选择 |
| 5.4.3 药物使用注意事项 |
| 5.5 高血压合并慢性肾脏病 |
| 5.5.1 概述 |
| 5.5.2 降压药物选择 |
| 5.5.2. 1 降压药物选择原则: |
| 5.5.2. 2 指南推荐 |
| 5.5.3 药物使用注意事项 |
| 5.6 高血压合并卒中 |
| 5.6.1 概述 |
| 5.6.2 降压药物选择 |
| 5.6.2. 1 降压药物选择原则: |
| 5.6.2. 2 指南推荐: |
| 5.6.3 药物使用注意事项 |
| 5.7 高血压合并心力衰竭 |
| 5.7.1 概述 |
| 5.7.2 降压药物选择 |
| 5.7.2. 1 药物选择原则: |
| 5.7.2. 2 指南推荐: |
| 5.7.2. 3 各类降压药物在高血压合并心力衰竭治疗中的应用 |
| 5.7.3 药物使用注意事项 |
| 5.7.3. 1 小剂量起始逐步递增: |
| 5.7.3. 2 β受体阻滞剂的使用: |
| 5.7.3. 3 RAAS抑制剂、β受体阻滞剂及醛固酮受体拮抗剂 (黄金三角) : |
| 5.7.3. 4 避免肾功能恶化: |
| 5.7.3. 5 监测血钾: |
| 5.8 高血压急症 |
| 5.8.1 概述 |
| 5.8.2 降压药物选择[403] |
| 5.8.3 |
| 5.8.4 药物使用注意事项 |
| 6 常见特殊类型高血压的治疗原则和药物选择 |
| 6.1 代谢相关性高血压 |
| 6.1.1 概述 |
| 6.1.2 降压药物选择 |
| 6.1.2. 1 药物选择原则: |
| 6.1.2. 2 指南推荐: |
| 6.1.2. 3 降压药物选择流程: |
| 6.1.3 药物使用注意事项 |
| 6.1.3. 1 降压目标: |
| 6.1.3. 2 其他注意事项 |
| 6.2 儿童青少年高血压 |
| 6.2.1 流行现状和影响因素 |
| 6.2.2 诊断和评估 |
| 6.2.2. 1 血压测量方法: |
| 6.2.2. 2 诊断和评估: |
| 6.2.3 综合干预 |
| 6.2.3. 1 非药物治疗: |
| 6.2.3. 2 药物治疗 |
| 6.2.3. 3 其他治疗: |
| 6.3 妊娠相关性高血压 |
| 6.3.1 概述 |
| 6.3.2 降压药物选择 |
| 6.3.2. 1 启动药物治疗和目标血压: |
| 6.3.2. 2 药物选择原则: |
| 6.3.2. 3 妊娠不同时期降压药物的选择和评估: |
| 6.3.2. 4 重度妊娠合并高血压: |
| 6.3.2. 5 联合用药: |
| 6.3.3 注意事项 |
| 6.3.4 哺乳期降压药物的推荐 |
| 6.4 拟育夫妇中男性高血压患者的药物治疗 |
| 6.4.1 概述 |
| 6.4.2 降压药物选择 |
| 6.4.3 药物使用注意事项 |
| 6.5 老年高血压 |
| 6.5.1 概述 |
| 6.5.2 老年高血压患者病理生理特点[75, 482] |
| 6.5.3 老年高血压患者临床特点[75, 119, 120, 483] |
| 6.5.4 老年高血压患者降压治疗的获益 |
| 6.5.5 药物选择 |
| 6.5.6 降压目标值与达标流程 |
| 6.5.7 老年高血压合并心脑血管病的降压策略[75, 482] |
| 6.5.8 老年单纯收缩期高血压的治疗 |
| 6.5.9 药物使用注意事项[75, 482, 484, 488] |
| 6.6 肾上腺性高血压 |
| 6.6.1 概述 |
| 6.6.2 原发性醛固酮增多症筛查中的药物选择及治疗 |
| 6.6.2. 1 药物对ARR筛查的影响 |
| 6.6.2. 2 筛查过程中降压药物的选择: |
| 6.6.2. 3 血钾等对ARR筛查的影响: |
| 6.6.2. 4 原醛药物治疗: |
| 6.6.3 嗜铬细胞瘤危象处理及术前准备用药 |
| 6.6.3.1嗜铬细胞瘤危象处理: |
| 6.6.3. 2 术前准备: |
| 6.6.3. 3 预后: |
| 6.6.4 库欣综合征的非手术治疗适宜人群及药物选择 |
| 6.6.4. 1 库欣综合征的治疗: |
| 6.6.4. 2 药物治疗: |
| 6.7 难治性高血压 |
| 6.7.1 概述 |
| 6.7.2 降压药物选择 |
| 6.7.3 近年随着对高血压病因认识的深入和临床诊断技术的提高, 继发性高血压的检出比例已远远超出了我们的预想[520, 521]。 |
| 6.8 阻塞性睡眠呼吸暂停相关性高血压 |
| 6.8.1 概述 |
| 6.8.2 降压药物选择 |
| 6.8.3 药物使用注意事项 |
| 6.9 肾血管性高血压 |
| 6.9.1 定义与病因 |
| 6.9.2 诊断 |
| 6.9.3 药物治疗 |
| 6.9.4 其他治疗 |
| 6.1 0 焦虑合并高血压 |
| 6.1 0. 1 概述 |
| 6.1 0. 2 焦虑与高血压的相互影响机制 |
| 6.1 0. 3 焦虑合并高血压的识别与评价 |
| 6.1 0. 4 焦虑合并高血压的药物选择 |
| 6.1 0.4.1 焦虑相关性高血压: |
| 6.1 0.4.2 高血压合并焦虑: |
| 7 基层高血压患者的国家基本药物应用原则 |
| 8 小结 |
四、社区抗高血压药应用情况调查（论文参考文献）
- [1]山东省医疗机构基本药物采购变化趋势分析[D]. 王婷. 山东大学, 2021(12)
- [2]中国“护士处方权”申请者准入资质和工作描述的研究[D]. 王声韵. 青岛大学, 2020(01)
- [3]2018年北京市125家社区卫生服务中心门诊高血压患者用药分析[J]. 韩凤,杨明娜,陈世财. 中国医院用药评价与分析, 2020(05)
- [4]重庆市某社区卫生服务中心门诊高血压患者用药情况分析[J]. 牟钰钦,李静. 保健医学研究与实践, 2020(01)
- [5]2014—2016年北京市20所高校社区医院口服抗高血压药物使用情况分析[J]. 赵蔚. 中国校医, 2020(01)
- [6]上海某社区卫生服务中心2018年用药情况分析[D]. 杨晓娅. 上海交通大学, 2019(06)
- [7]不同种类抗高血压药与老年人跌倒风险关系的系统评价[D]. 赵霞. 成都中医药大学, 2018(01)
- [8]2013-2016年河南中医药大学第一附属医院门诊药房口服抗高血压药应用分析[J]. 樊鑫. 中国医院用药评价与分析, 2018(02)
- [9]1398张门诊高龄患者抗高血压药处方用药分析[J]. 金蕾,杨耀芳,魏新萍,储继志,陈家仪. 中国医院用药评价与分析, 2017(10)
- [10]高血压合理用药指南（第2版）[J]. 国家卫生计生委合理用药专家委员会,中国医师协会高血压专业委员会. 中国医学前沿杂志(电子版), 2017(07)