高血压联合治疗

一、高血压的联合用药治疗（论文文献综述）

唐顺定^[1]（2021）在《高血压患者报告的临床结局研究及MCID制定》文中进行了进一步梳理[目的]采用经考评的高血压患者报告的临床结局（Patient Reported Outcomes,PRO）量表对高血压患者进行PRO评估;制定高血压PRO的最小临床重要差值（Minimal Clinically Important Difference,MCID）,用于判断 PRO 得分变化的临床意义;分析不同用药方案和血压水平的高血压患者之间PRO得分差异,从心理、生理、社会等角度提出适合高血压患者的治疗方法,为高血压患者的临床用药治疗和干预研究提供参考。[方法]在2020年5月-2020年10月期间,采用高血压患者报告结局调查问卷（包括慢性病PRO测定量表体系中的高血压PRO量表PROISCD-HY（V1.0）、基本情况、健康状况和生活方式四个部分内容）对来自云南省玉溪市元江县、保山市（昌宁县、龙陵县、施甸县）共4个县的正在服用高血压降压药物的604例社区高血压患者开展调查（包括一次和二次调查）,并进行体格检查。运用“主观锚”法和分布法制定高血压PRO的最小临床重要差值（MCID）。采用两因素方差分析法分析不同用药方案和血压水平高血压患者的一次调查PRO得分差异。[结果]1.在研究对象的PRO量表总分和各领域中,特异模块得分最高,精神/信仰健康领域得分最低,其余各领域得分相差不大。PRO各侧面中,治疗副作用得分最高,其次是活动能力与受限得分,特殊心理生活影响得分和正性情绪得分相对较低,信念/信仰得分最低。2.最小临床重要差值（MCID）:采用“主观锚”法和分布法中的ES法确定高血压PRO量表的MCID正向变化值为身体健康7.11、心理健康7.05、社会健康6.99、精神信仰健康8.17、共性模块4.99、特异模块7.10、量表总分5.01;负向变化值为身体健康-9.01、心理健康-9.91、社会健康-9.19、精神信仰健康-10.25、共性模块-6.33、特异模块-6.83、量表总分-5.28。3.不同用药方案和血压水平高血压PRO领域差异:所有领域和量表总分均不存在交互作用。用药方案:单一用药的社会健康得分、共性模块得分、量表总分高于传统复方制剂;单一用药的身体健康得分高于联合用药。血压水平:1级高血压的特异模块得分高于3级高血压。4.不同用药方案高血压PRO侧面差异:单一用药的基本机能状态、人际交往、社会支持得分高于传统复方制剂;单一用药的基本机能状态得分高于联合用药。2级高血压中,单一用药和联合用药的活动能力与受限得分低于传统复方制剂;3级高血压中,单一用药的活动能力与受限得分高于联合用药,单一用药的负性情绪得分低于联合用药。5.不同血压水平高血压PRO侧面差异:1级高血压的脑血管系统症状得分比3级高血压高;2级高血压的治疗副作用和特殊心理生活影响得分比3级高血压高;而1级高血压的正性情绪得分比2级高血压低。单一用药中,1级高血压的负性情绪得分比2级和3级高血压高;而1级高血压与2级高血压的活动能力与受限得分比3级高血压低。联合用药中,1级高血压的负性情绪得分比3级高血压低;传统复方制剂中,1级高血压的活动能力与受限得分比2级高血压低。[结论]1.本次研究所评估的正在服用降压药物社区高血压患者的PRO得分情况可为其他学者进行高血压PRO评估研究提供参考。2.本研究利用“主观锚”法和分布法中的ES法确定了高血压PRO量表的最小临床重要差值（MCID）。由于目前MCID的估算方法还没有金标准,且MCID制定与所选用方法、对象等多方面有关,学者们的建议也各不相同。因此,MCID如何应用到临床研究中,指标的应用是否有效是下一步研究需要解决的问题。3.不同用药方案和血压水平高血压PRO有差异。从高血压PRO的量表总分、共性模块、社会健康领域看,单一用药优于传统复方制剂。从特异模块领域看,1级高血压比3级高血压高。4.高血压患者治疗组合推荐,从身体健康领域的活动能力与受限侧面,3级高血压&单一用药>3级高血压&联合用药。从心理健康领域的负性情绪侧面,单一用药&1级高血压>单一用药&2级高血压、单一用药&3级高血压。5.最小临床重要差值（MCID）和统计学差异相结合可以全面综合地评估不同用药方案治疗高血压患者的PRO变化情况。

陆伟亮,汤映^[2]（2021）在《药学服务干预对联合用药治疗老年高血压患者的应用效果》文中指出目的观察药学服务干预对联合用药治疗老年高血压患者的临床效果。方法选取2019年1-10月云浮市中医院门诊收治的联合用药治疗老年高血压患者86例,按诊治时间先后分为试验组和对照组,各43例。对照组予常规遵医嘱用药治疗,试验组在对照组基础上行全程药学服务干预,比较干预前后2组患者血压（收缩压、舒张压）变化情况、用药依从性、降压总有效率及干预前后生活质量评分。结果干预后,2组收缩压、舒张压较干预前降低,且试验组干预后血压低于对照组（P均<0.01）;干预后,试验组患者用药依从率为95.35%,高于对照组的79.07%（χ2=5.108,P=0.024）;试验组降压总有效率为93.02%,高于对照组的69.77%（χ2=7.679,P=0.006）;干预3个月后,2组生活质量评分较治疗前升高,且试验组评分高于对照组（P均<0.01）。结论联合用药治疗老年高血压患者行药学服务干预可明显提高用药依从性和临床治疗效果,值得临床借鉴推广。

王永馨^[3]（2020）在《社区老年高血压患者降压药物使用现状及依从性分析》文中研究说明目的:了解社区老年高血压患者的降压药物使用现状,分析社区老年高血压患者服药依从性现状及其影响因素。为提高社区老年高血压患者的服药依从性、优化患者用药方案及完善相关药物政策提供科学参考。方法:本研究采用定量和定性相结合的方法。采用典型抽样的方法选取了新疆兵团某师3个城市社区和两个周边团场社区,对1090名社区老年高血压患者进行了面对面的问卷调查。对患者的人口社会学特征及用药现状进行描述性统计分析;采用单因素logistic回归对患者服药依从性的影响因素进行初步识别,采用多因素logistic回归分析进一步解释相关影响因素,并运用路径分析探索各维度影响因素变量之间的相互作用关系。为了深入分析社区老年高血压患者服药依从性不好的原因,采用目的抽样方法选取样本师（市）30例服药依从性不佳的社区老年高血压患者,对其进行半结构式深入访谈,采用Colaizzi现象学资料分析法对访谈资料进行分析。结果:1.调查的患者中有686例采用单药治疗,404例采用联合用药治疗。单药治疗的患者中服用CCB类药物的最多（437例,63.7%）,其次是ARB类药物（88例,12.8%）。联合用药治疗中采用二联用药的患者最多（335例,82.9%）,二联用药方案以CCB+ARB的组合居多,占二联用药患者的23.0%;有57例患者采用三联用药,其中选择CCB+ARB+β受体阻滞剂用药方案的患者最多,占三联用药患者的36.8%;采用四联用药的患者有9例,主要用药方案为CCB+β受体阻滞剂+利尿剂+利尿剂和ACEI+利尿剂+利尿剂+β受体阻滞剂,均占四联用药患者的22.2%;此外采用五联用药的患者有3例。在采用联合用药的患者中有244例（60.4%）患者的用药方案为《中国高血压防治指南》所推荐的方案。2.调查的1090名高血压患者中,服药依从性好的患者有689人（63.2%）,服药依从率处于中等水平。3.单因素分析结果显示:患者相关因素（生活压力、睡眠障碍、每日食盐摄入量、饮酒）;治疗相关因素（每日用药次数、是否服用中药）;社会经济因素（每月降压药物费用、居住地、文化程度）;疾病相关因素（共患慢性病数量、高血压病程、高血压自觉严重程度、自评健康状况）;医疗团队-卫生保健系统（门诊特殊慢病政策）是服药依从性的影响因素（P<0.05）。4.经多因素logistic回归分析结果显示:在患者相关因素维度中,对服药依从性影响程度最大的因素是患者的饮酒状况（OR=2.163,95%CI:1.430-3.273）,其次是睡眠障碍（OR=1.977,95%CI:1.446-2.704）、生活压力（OR=1.444,95%CI:1.063-1.961）、每日食盐摄入量（OR=1.429,95%CI:1.078-1.894）。在治疗相关因素维度,每日服药次数是患者服药依从性的影响因素,每日服药次数大于等于3次的患者相比于每日服药次数为1次的患者倾向于更差的依从性（OR=1.840,95%CI:1.062-3.187）。在社会经济因素维度中,每月降压药物费用在80-140元及15-80元的患者相比于每月降压药物费用低于15元的患者依从性更好（OR=0.630,95%CI:0.426-0.932;OR=0.683,95%CI:0.473-0.986）;相比于居住在城市社区的患者,居住在团场社区的患者服药依从性较差（OR=1.422,95%CI:1.077-1.879）。在疾病相关因素维度中,自评健康状况为差的患者相比于自评健康状况为好的患者倾向于更差的依从性（OR=1.509,95%CI:1.033-2.203）;此外高血压自觉严重程度为轻的患者相比于无自觉症状的患者服药依从性较差（OR=1.386,95%CI:1.033-1.859）。在医疗团队-卫生保健系统因素维度方面,享有门诊特殊慢病政策的患者相比于未享有该政策的患者服药依从性更好（OR=0.716,95%CI:0.523-0.979）。5.路径分析结果显示:居住地（倾向特征）、睡眠障碍（需求因素）、自评健康状况（需求因素）、饮酒（健康行为）、门诊特殊慢病政策对服药依从性产生直接效应。每月降压药物费用（使能资源）、高血压病程（需求因素）通过门诊特殊慢病政策对服药依从性有间接影响（B=-0.044,P=0.032;B=-0.020,P=0.049）;生活压力（使能资源）通过睡眠障碍（需求因素）对服药依从性产生间接影响（B=0.023,P=0.017）。6.对服药依从性不好的部分患者进行定性访谈,研究结果发现:患者服药依从性不佳的影响因素主要有:患者自身因素（健康意识薄弱,健忘）;医疗团队-卫生保健系统因素（常用药物可获得性较差,社区高血压管理工作不到位）;治疗相关因素（担心出现药物副作用）。结论:社区老年高血压患者所服用的降压药以CCB类和ARB类药物为主。采用单一用药的患者居多,患者用药情况多数（60.4%）基本符合《中国高血压防治指南》的要求,但依然存在部分患者使用了不合理的药物方案,其中重复用药现象较为多见。社区老年高血压患者服药依从率处于中等水平,仍有待进一步提升。在服药依从性影响因素方面,门诊特殊慢病政策对服药依从性有重要影响,每月降压药物费用及高血压病程可通过门诊特殊慢病政策对服药依从性起间接作用。睡眠障碍是服药依从性与生活压力之间的一个中介变量,生活压力可通过睡眠障碍对服药依从性起间接作用。

蔡伟^[4]（2019）在《差异化降压方案对血液透析患者高血压的疗效分析》文中研究表明目的:慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者常见的死亡原因是由于高血压引起的心脑血管疾病,要降低血液透析患者的死亡率,必须要改善患者的血压,保持血液稳定及改善血管的通透性。本研究主要针对不同降压方案的实际临床效用,比对钙拮抗剂分别联合血管紧张素受体拮抗剂与β受体阻滞剂,比较其不同的降压效果和肾脏保护情况。方法:本研究选取2018年3月宜宾市某三级甲等医院肾内科维持性血透伴高血压患者80例为研究资料,先通过文献分析,深入了解目标人群血压控制状况,将患者分为缬沙坦组与卡维地洛组,分别给予苯磺酸氨氯地平+缬沙坦和苯磺酸氨氯地平+卡维地洛进行治疗。两组患者于治疗前、治疗8周后、治疗6个月后,分别进行血压和肾功能指标的检测,统计相关数据进行对比分析,并结合患者生存质量评分,了解钙拮抗剂分别与β受体阻滞剂和血管紧张素受体拮抗剂合用,对于慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者的降压效果,以及在肾脏保护作用方面的临床效果。结果:根据两组患者的实际情况制定联合用药方案,36例使用苯磺酸氨氯地平+卡维地洛联合用药治疗的为卡维地洛组,44例使用苯磺酸氨氯地平+缬沙坦联合用药治疗的为缬沙坦组。两组患者的性别、年龄、常规用药、吸烟与否无统计学意义。依据中国卫生部新药临床降压标准,治疗8周后与治疗6个月后,与治疗前相比较,患者血压变化具有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组患者的收缩压与舒张压均比治疗前有所降低,但降压效果无统计学意义（P>0.05）。治疗8周后与治疗6个月后相比较,血压变化无统计学意义（P>0.05）。根据卫生部新药临床评价标准,缬沙坦组显效24例,有效16例,无效4例;卡维地洛组患者显效24例,有效8例,无效4例。与卡维地洛组相比,缬沙坦组服药后24h尿蛋白定量降低明显,具有统计学意义（P<0.05）,但血清尿酸、尿素氮、肌酐相差不大,治疗前后差异无统计学意义（P>0.05）。经治疗前进行的生活质量测量表调查发现,治疗前的患者在情绪功能、认知功能、整体健康状况等方面存在较大的问题。经过8周和6个月的治疗后测评,两组患者生活质量均有提高。虽然治疗6个月后的缬沙坦组患者再住院率略高于卡维地洛组患者,但缬沙坦组的肾功能指标优于卡维地洛组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者采用苯磺酸氨氯地平+缬沙坦与苯磺酸氨氯地平+卡维地洛联合治疗,均能有效控制患者的高血压,降低心血管疾病的死亡率,对患者肾功能具有一定的保护作用。缬沙坦相对于卡维地洛,在改善血液黏度和红细胞聚集性,降低肾血管阻力,减少尿蛋白的排泄等方面效果更好,对于复杂原因引起的高血压、糖尿病等患者是更理想的选择。但从经济适用性方面考虑,卡维地洛是长效制剂,患者的依从性更好,且价格相对于缬沙坦便宜,在基层有更大的推广价值。综上所述,对血液透析高血压患者使用钙拮抗剂联合ARB或β受体阻滞剂均是较好的联合抗高血压治疗方案,均能控制MHD患者高血压,可以降低心血管疾病患者的死亡率,提高远期生存率。两组方案各有优势,临床医生可根据实际情况灵活选择。

孙晓飞^[5]（2019）在《苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片制备工艺的研究》文中认为目的:优化苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片的最佳处方、制备工艺,建立其质量标准、探讨释放机制。方法:建立苯磺酸氨氯地平、单硝酸异山梨酯体外分析方法,采用单因素考察法优化苯磺酸氨氯地平层及单硝酸异山梨酯缓释层最佳处方;基于质量源于设计（QbD）试验法,以苯磺酸氨氯地平层溶出度、单硝酸异山梨酯缓释层释放度为考察指标,优化苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片的最佳处方及制备工艺;根据《中国药典》2015年版四部通则0101“片剂”、通则9013“缓释、控释和迟释制剂指导原则”,建立苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片质量标准;采用数学模型进行拟合,探讨苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片单硝酸异山梨酯缓释层的释放机制。结果:高效液相色谱法测定苯磺酸氨氯地平、单硝酸异山梨酯含量稳定可行。采用湿法制粒压片法制备苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片。苯磺酸氨氯地平层的最佳处方为:以乳糖为填充剂,用量为95%;以1%HPMCK15M水溶液为黏合剂;制粒目数为16目;单硝酸异山梨酯缓释层最佳处方为:缓释材料为HPMCK15M,用量为12.9%;填充剂为乳糖,用量为73.8%;黏合剂为9%PVPK30-70%乙醇溶液,制粒目数为16目;压片压力为12kgf;复方双层片剂规格为0.4g/片,其中苯磺酸氨氯地平层为0.1g,单硝酸异山梨酯缓释层为0.3g;验证试验表明该工艺稳定可行;符合2015年版《中国药典》四部通则0101、0913项下相关规定。进一步对复方双层片释放介质、压片压力进行考察,建立了苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片质量标准;在释药机理的研究中,释药行为符合Higuchi模型方程,属于骨架缓释体系作用的结果。结论:苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片制备工艺简单,稳定可行。

赵连友^[6]（2019）在《重视个体化联合用药治疗高血压的临床价值》文中进行了进一步梳理高血压个体化联合用药是提高高血压控制率的重要措施。个体化联合用药也是保护器官的重要方法。个体化联合用药是减少药物副反应,提高服药依从性的一种重要举措。个体化联合用药是提高高血压控制率,降低心血管疾病的死亡率和致残率的重要手段。因此,重视个体化联合用药治疗高血压是防治高血压的重要策略。

高载强,胡玉萍^[7]（2018）在《抗高血压药临床联合用药的特点和合理性》文中认为目的探讨我院临床中抗高血压药联合用药的特点和合理性。方法回顾性分析2012年2月至2016年2月我院收治的80例高血压患者病历,对联合用药的方案、品种、类别、治疗有效性等进行分析。结果抗高血压药联合用药以二联、三联为主,分别占52.5%、43.8%;使用频率最高的二联用药是"钙拮抗剂+血管紧张素转化酶抑制剂",二联用药的治疗有效率为66.7%;使用频率最高的三联用药是"血管紧张素转化酶抑制剂+钙拮抗剂+β-受体拮抗剂",三联用药的治疗有效率为68.6%。结论临床中抗高血压药联合用药在治疗高血压方面彰显了极强的优势,具有合理性,值得临床推广。

林彦君,孟光兴^[8]（2018）在《我国降压药联合用药的药物经济学研究文献系统评价》文中研究指明目的:探究我国在原发性高血压药物治疗过程中使用联合用药治疗方案的药物经济学评价方法的现状。方法在中国知网上检索与筛选使用药物经济学方法评价原发性高血压药物治疗联合用药方案的有效文献,进行文献计量学统计和综合评估分析。结果共获得有效文献47篇,发现我国研究者在进行药物经济学研究时存在研究单位结构单一,研究方法运用不足,可比性差等问题。结论制定相关政策,加强人才培养,建立数据共享平台,使药物经济学研究向多元化发展。

何金侠^[9]（2018）在《天津北部山区某三级甲等医院门诊高血压药物治疗分析》文中认为目的:调查天津市北部山区某三级医院门诊抗高血压药的电子处方,分析门诊高血压人群的流行病学特点,分析高血压合并冠心病、脑血管病、肾功能不全及糖尿病时用药的规范性,分析联合用药、常用降压药、常用降压方案与指南符合率。促进高血压药物治疗管理和提高合理用药水平,为临床医生和管理者选药提供参考资料和科学依据。方法:回顾性分析天津市北部山区某三级医院2014年1月-12月门诊高血压电子处方17900例。统计每位患者的性别、年龄、诊断、合并症、用药情况,根据患者年龄、性别、高血压分级、开处方科室、合并症等分组统计患者用药情况;采用WHO推荐的DDD分析法统计各类降压药的用药频度（DDDs）、日均费用（DDDc）,计算药物利用指数（DUI）。结果:1.随着年龄的增加,高血压的门诊处方量增加,60岁之前女性患者多于男性,男女患者在60-70岁发生交叉.2.患者平均年龄为55.24±15.46岁,其中≥65岁的患者占26.1%,钙离子拮抗剂为门诊高血压患者最常用药。3.抗高血压联合用药比例明显低于单药治疗,单药治疗高血压使用率为72.23%。老年组联合用药高于非老年组,单药低于非老年组。3级高血压联合用药高于2级高血压和1级高血压,综合内科联合用药高于其它科室。4.门诊最常使用的降压药为钙离子拮抗剂（53.88%）,其余的依次为血管紧张素II受体拮抗剂（21.39%）、血管紧张素转换酶抑制剂（11.07%）、固定复方制剂（4.17%）、利尿剂（3.2%）、β受体阻滞剂（0.17%）。伴有合并症的高血压患者最常用的降压药是钙离子拮抗剂。ACEI/ARB在合并各类合并症的患者中使用均较多,β受体阻滞剂和利尿剂在有合并症的高血压患者中是较少使用的药物。5.常用降压方案以单药治疗为主（72.23%）,以钙离子拮抗剂应用最多（48.78%）,其次为血管紧张素II受体拮抗剂（12.46%）。联合降压方案以两联用药为主（20.23%）,2种降压药物最常见的联合方案是钙离子拮抗剂+血管紧张素II受体拮抗剂、钙离子拮抗剂+血管紧张素转换酶抑制剂,血管紧张素转换酶抑制剂+血管紧张素II受体拮抗剂占3.58%属于不合理联合用药。三联及三联以上用药方案中包含利尿剂（包括含有利尿剂的固定复方制剂）的仅占4.16%。6.各类抗高血压药的DDDs的排序为CCB、ARB、ACEI、β受体阻滞剂、利尿剂、中药、固定复方制剂。DDDs排序前五位的是缬沙坦分散片、马来酸左旋氨氯地平、坎地沙坦酯、福辛普利、酒石酸美托洛尔,用药金额前五位的是马来酸左旋氨氯地平、缬沙坦分散片、硝苯地平控释片、坎地沙坦酯、福辛普利,日均费用前五位的是硝苯地平控释片、缬沙坦胶囊、马来酸左旋氨氯地平、苯磺酸氨氯地平、地尔硫卓片。结论:研究显示门诊高血压患者年龄和性别符合我国高血压流行病学特点。钙离子拮抗剂是最常使用的门诊降压药,与我国指南相符,利尿剂、固定复方制剂使用与指南存在差距。联合用药比例低且存在指南不推荐的降压方案,部分药物存在超剂量使用现象,应引起临床医师的高度重视,推广指南,注重合理、规范的使用降压药物。

王丽君,李亚冬,高绪霞,马立萍^[10]（2018）在《医院门诊抗高血压药物应用现况研究》文中研究说明目的调查首都医科大学附属北京安贞医院门诊抗高血压药物的应用现况。方法回顾性调查2015年5—12月首都医科大学附属北京安贞医院门诊高血压患者的就诊信息;筛选出北京市医疗保险、本院门诊就诊次数>1且研究期间抗高血压药物治疗方案不变的处方187 047张,涉及患者14 768例。按照就诊科室进行分组,分为全科医疗科、心内科、高血压科、其他科,汇总各科室抗高血压药物治疗方案的处方数,并分析二联用药指南推荐方案的应用情况。结果筛选出的187 047张处方中,单一用药处方数为92 423张（49.4%）,联合用药处方数为94 624张（50.6%）。高血压科的联合用药占比明显高于全科医疗科、心内科和其他科[69.6%（34 117/48 985）比45.8%（20 582/44 961）、45.1%（23 703/52 612）、40.1%（16 222/40 489）]（均P<0.05）。高血压科的复方制剂应用占比明显高于全科医疗科、心内科和其他科[49.2%（16 785/34 117）比42.0%（8 647/20 582）、39.5%（9 361/23 703）、31.6%（5 132/16 222）]（均P<0.05）。高血压科的二联用药指南推荐方案应用占比明显高于其他各科[80.5%（10 211/12 689）比76.7%（7 700/10 037）、76.8%（9 366/12 199）、75.6%（7 103/9 398）]（均P<0.05）;各科室均以钙离子拮抗剂+血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂方案为主。结论我院门诊高血压患者药物治疗方案以联合用药为主。高血压科门诊在二联用药方案的选择上较全科医疗科、心内科和其他科更符合指南推荐。

二、高血压的联合用药治疗（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、高血压的联合用药治疗（论文提纲范文）

（1）高血压患者报告的临床结局研究及MCID制定（论文提纲范文）

（2）药学服务干预对联合用药治疗老年高血压患者的应用效果（论文提纲范文）

（3）社区老年高血压患者降压药物使用现状及依从性分析（论文提纲范文）

（4）差异化降压方案对血液透析患者高血压的疗效分析（论文提纲范文）

（5）苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片制备工艺的研究（论文提纲范文）

（6）重视个体化联合用药治疗高血压的临床价值（论文提纲范文）

（7）抗高血压药临床联合用药的特点和合理性（论文提纲范文）

（8）我国降压药联合用药的药物经济学研究文献系统评价（论文提纲范文）

（9）天津北部山区某三级甲等医院门诊高血压药物治疗分析（论文提纲范文）

四、高血压的联合用药治疗（论文参考文献）

• [1]高血压患者报告的临床结局研究及MCID制定[D]. 唐顺定. 昆明医科大学, 2021(01)
• [2]药学服务干预对联合用药治疗老年高血压患者的应用效果[J]. 陆伟亮,汤映. 临床合理用药杂志, 2021(11)
• [3]社区老年高血压患者降压药物使用现状及依从性分析[D]. 王永馨. 石河子大学, 2020(08)
• [4]差异化降压方案对血液透析患者高血压的疗效分析[D]. 蔡伟. 西南医科大学, 2019(04)
• [5]苯磺酸氨氯地平单硝酸异山梨酯复方双层片制备工艺的研究[D]. 孙晓飞. 长春中医药大学, 2019(01)
• [6]重视个体化联合用药治疗高血压的临床价值[J]. 赵连友. 中国实用内科杂志, 2019(01)
• [7]抗高血压药临床联合用药的特点和合理性[J]. 高载强,胡玉萍. 临床医学研究与实践, 2018(19)
• [8]我国降压药联合用药的药物经济学研究文献系统评价[J]. 林彦君,孟光兴. 经贸实践, 2018(09)
• [9]天津北部山区某三级甲等医院门诊高血压药物治疗分析[D]. 何金侠. 天津医科大学, 2018(02)
• [10]医院门诊抗高血压药物应用现况研究[J]. 王丽君,李亚冬,高绪霞,马立萍. 中国医药, 2018(03)

标签：高血压论文;  氨氯地平论文;  苯磺酸氨氯地平论文;  联合用药论文;  老年性高血压论文;