一、密切值法在水质变化趋势评价中的应用（论文文献综述）
王国重,李中原,张继宇,左其亭,程焕玲[1]（2020）在《基于信息熵密切值法的宿鸭湖水库富营养状况评估》文中认为为了掌握宿鸭湖水库的富营养化情况,结合湖库富营养化评估标准,采用基于信息熵的密切值法对其2009—2015年的营养状况进行评估。结果表明:2012年该水库为轻度富营养化,其他年份则为中度富营养化。各年份营养化状况排序为2012<2013<2015<2009<2010<2014<2011;而从线性插值法角度,其营养化程度排序为:2012<2015<2013<2011<2010<2009<2014。两者结果虽然一致,但各年份的排序存在着差异:由于评估原理和对指标权重的处理方式不同,线性插值法的主观性较大,基于信息熵的密切值法可以减少主观性,并能确定主要影响因素,使其评估结果更符合实际。基于信息熵的密切值法可作为湖库营养状况分析的常用方法。
鲁重生[2]（2020）在《京津冀水源涵养区水化学特征及涵养条件研究》文中指出水环境及其质量特征是水源涵养的主控因素,对流域水资源合理利用及生态可持续发展具有重要意义。为促进承德地区及其下游水资源统筹利用与保护,本文选取承德南部京津冀水源重要发源地——兴隆县为典型研究区。利用2019年实地采集的79组水样测试结果,采用统计分析、GIS空间分析、水文地球化学图解法及水质评价模型,综合分析了研究区内水化学空间分布特征、主要组分的物源基础、成生条件及水质涵养条件。研究结果表明:（1）研究区各水化学类型分布与地层岩性分布具有明显一致性,尤其受到区内碳酸盐岩连片出露控制,水化学类型以HCO3-Ca·Mg型（62%）为主,HCO3-主导的水化学类型占89.8%。（2）各流域阳离子以Ca2+、Mg2+为主,阴离子以HCO3-为主;TDS与Na+、Mg2+、K+、Ca2+、Cl-、SO42-、EC相关,Cl-与Na+、K+、Ca2+相关,Ca2+与Mg2+、K+与Na+相关,Sr与K+、Na+具有一定的相关关系;水样聚类与岩性相关。（3）地下水总体处于与大气连通性较好的氧化环境中,其水化学组分主要来源于大气降水淋滤过程中水岩相互作用,以碳酸盐、硅铝酸盐、硫酸盐矿物的溶解、溶滤及阳离子交替吸附作用为主,阳离子交替吸附方向为地下水中Ca2+、Mg2+与围岩中的Na+、K+的交换;区内长石、石膏、硬石膏、方解石、白云石等矿物的SI均小于0,未饱和,持续发生溶解。（4）变质岩及侵入岩分布区的Sr、Se等有益元素富集,且锶含量具有pH效应,在7.8-8.4之间含量显着,锶含量富集受控于水岩作用及构造,阳离子交替吸附作用及类Ca2+、Mg2+的化学性质促进锶的释放,区内典型的富锶模式为蓄水构造-侵入岩脉阻水型。（5）研究区整体为低TDS的弱碱性水,主要离子组分超限情况极少,仅个别水样SO42-（3组）、NO3-（2组）存在超限,较多水样中Se、As、Sb超限;除矿区附近水样水质为IV、V类外,余下水样多为I、II类,共占到93.59%,水质良好。综上,涵养区为低矿化度水,富含Sr、Se健康元素,多为I、II类水,具有良好的水源涵养条件,可支撑承德生态文明发展,保障京津冀地区饮水安全。
张继宇,王国重,李中原,程焕玲,郝捷[3]（2019）在《熵值密切值法在陆浑水库营养状况评估中的应用》文中研究指明为了掌握陆浑水库的富营养化情况,采用熵值密切值法结合湖库富营养化评估标准,对其2009-2015年的营养状况进行评估。结果表明:该水库为轻度富营养化,主要表现为总氮超标;将该方法与线性插值评分法相比较,两者存在差异,线性插值法的主观性较大且没有考虑各指标对评估结果的影响,而熵值密切值法能够减少主观性,还能确定影响水质的主要因素,使富营养化状况的评估结果更符合实际。因此,熵值密切值法可以作为评估水体水质的常用方法。
姜玲玲[4]（2019）在《基于WHCNSVeg模型的设施黄瓜水氮优化及氮淋失研究》文中认为设施蔬菜主要以农户为生产单元,缺乏科学水肥管理技术,导致水肥投入过量现象十分普遍,造成地下水硝态氮含量超标问题日趋严重,对饮用水安全和人体健康构成威胁,亟需进行水氮科学管理。本研究采用田间优化施肥试验和土壤-作物系统模型相结合的方法,在集约化农业程度高的大兴区开展设施黄瓜优化施肥试验,设置常规和优化施肥量的4个处理,生长期内主要采集产量、养分吸收量和氮淋失量数据。使用试验实测数据对WHCNSVeg（soil-vegetable system Water Heat Carbon Nitrogen Simulator,土壤-蔬菜系统水热碳氮模拟）模型进行校准和验证。然后,模拟并定量分析不同灌溉量和施氮量对设施菜地土壤水分和氮素去向及利用效率的影响。基于农学效应、环境效应和产投比三目标,采用密切值法综合评价不同生长季节设施黄瓜最佳水氮管理措施,为设施蔬农业的绿色可持续发展提供技术参考。本研究主要结论如下:1.WHCNSVeg模型对设施黄瓜土壤-作物系统的水氮去向和作物生长模拟较准确,是定量化评价水氮管理方案的科学有效方法。2.施氮量单因素试验结果表明,氮淋失量随着施氮量的减少而降低。春夏季和秋冬季氮淋失量分别为51.19263.29 kg·hm-2和42.24143.07 kg·hm-2;氮淋失比例分别为10.62%28.12%和13.58%20.12%;与农民习惯施肥（FP）相比,春夏季和秋冬季基于目标产量优化施肥处理（OPT-3）的氮淋失量分别降低了80.56%和70.48%,但氮淋失量和淋失比例仍然较高,主要原因在于过量灌溉导致高水分渗漏量而引起的氮淋溶。3.设施黄瓜春夏季和秋冬季FP处理水分渗漏损失比例分别为42.09%和45.91%,最佳水氮管理（BMP）的灌溉量分别为399.7mm和250.0mm,水分渗漏比例分别为13.02%和10.94%;与FP相比,分别节水43.34%和50.21%,水分渗漏量分别降低了82.47%和88.14%,灌溉水利用效率（IWUE）分别是FP的1.73和1.99倍。因此,优化灌溉是提高灌溉水利用效率和降低水分渗漏的有效途径。4.设施黄瓜春夏季和秋冬季的BMP施氮量分别为456.3和252.0 kg·hm-2,比FP处理分别降低了55.53%和63.56%;氮淋失量分别为6.47和2.78 kg·hm-2,氮淋失比例分别为1.37%和1.06%,与FP相比,氮淋失量分别降低了97.54%和98.06%,氮盈余分别降低了75.84%和71.63%,氮素利用效率（NUE）分别是FP的1.92和1.59倍。与OPT-3处理相比,氮淋失量分别降低了87.36%和93.42%。基于氮平衡原理,春夏季和秋冬季BMP施氮量的可分别降低63.91和40.76 kg·hm-2。5.春夏季和秋冬季设施黄瓜发生水分渗漏和氮淋失的关键时期分别为:苗期、初瓜期、末瓜期和苗期、末瓜期。本研究验证了WHCNSVeg模型模拟效果的准确性,探明了春夏季和秋冬季设施黄瓜发生水分渗漏及氮淋失的关键时期和影响因素,明确了水氮高效利用和环境友好的设施黄瓜最佳水氮管理措施。
刘猛,毕美玉,蒲娜娜,夏雪岩,崔纪菡,李顺国[5]（2018）在《基于不同领域的密切值模型研究进展》文中指出为了研究和促进密切值模型在农业技术综合评价中的应用,本研究通过文献检索的方式,对近几年的国内密切值模型的应用文献进行了综述。结果发现,该模型广泛应用于经济、社会、医学、环保等各个领域,同时,不乏将密切值模型进行改进的研究文献。该模型在农业技术研究领域也有学者应用,但是应用不多,本研究就是分析密切值模型的研究方法,期待密切值法能够在农业领域得到更为广泛的应用,进而为中国农业技术综合评价提供服务。
李秀花,王金山,孔伟斌,曹相东,王燕[6]（2015）在《基于熵权密切值法的博斯腾湖大湖区水质动态分析》文中认为为促进干旱区湖泊的可持续发展,以新疆博斯腾湖大湖区为研究靶区,选取影响湖泊水质的7个主要指标,应用基于熵权的改进密切值法分析研究区19912008、20102011年的水质动态。结果显示:研究区近20a的水质环境总体低于地表水国家Ⅰ级水质标准（GB3838-2002）;氨氮的熵权接近0.5,对水质动态变化影响最大,溶解氧的影响最弱,主要是研究区工业废水的排放量增加及化学氮肥的不合理施用导致其水质富营养化;研究时段内后10a的水质状况总体好于前10a,而前10a较后10a的水质稳定,尤以2004-2006年起伏最大。
吴旻妍,薛媛媛,吴福全[7]（2015）在《改进密切值法在阳澄湖水质评价中的应用》文中研究指明以阳澄湖水质分析为例,利用改进密切值法分别对其东、中、西3个湖区湖体水质进行评价。结果表明,在复杂的湖泊生态系统水质评价中,该方法不仅具有模型构建简便灵活、计算量小、结果直观的特点,而且区别于以往笼统的将不同时段、不同区域湖体水质判断为某一类标准的评价模式,能够客观准确地分析不同时空的水质分布规律,预判水质变化趋势,同时区别于将污染指标等权处理或忽略指标权重的评价方式,通过引进熵权法计算权重判断主要污染因子,使湖泊生态系统水质评价结果更真实合理。
李奇[8]（2015）在《宿州市主要河流水质变化趋势分析及水质评价》文中进行了进一步梳理本文依据2004-2010年宿州市5条主要河流（奎河、新濉河、新汴河、沱河和浍河）的水质监测资料,对河流水体中污染物浓度的空间分布特征以及河流水质的变化趋势进行分析,并对其水质污染状况进行评价,以期为区域水环境污染控制和综合治理提供科学参考。本研究通过对宿州市主要河流的污染物浓度的空间分布特征分析得出,研究的宿州市5条河流中,奎河水体的水质相对于其它4条河流较差,沱河和浍河水体的水质较好。其中奎河属外源型污染河流,沱河、浍河为内源型污染河流,新濉河中有机污染物来源于本研究流域,而含N类污染物则来自上游,这与新汴河刚好相反。本研究通过对宿州市主要河流水质的变化趋势分析得出,除DO和TP的浓度上升外,其它7类污染物的浓度均呈下降趋势；对于不同河流,除新汴河的有机类污染变化不明显外,其它4条河流的有机类污染均有所降低；对于不同河流断面,除奎河杨庄断面的营养盐类污染增加外,新濉河泗县八里桥断面、新汴河刘闸断面、沱河芦岭桥断面和浍河东坪集断面的营养盐类污染均有所降低,其它断面则变化不明显。宿州市地表河流的整体水质环境状况正在逐渐改善。本研究采用单因子污染指数法和内梅罗污染指数法对2004～2010年宿州市主要河流各监测断面的水质进行评价,评价结果显示：2004～2010年宿州市主要河流各监测断面的水质污染状况较为严重。奎河的杨庄和时村北大桥两个断面以及新濉河的符离闸和尹集两个断面的水质较差,水体水质在2004～2010年均表现为劣V类,其中奎河杨庄断面的水质处于污染最为严重的状态,多属严重污染；新汴河泗县汴河桥断面和浍河东坪集断面的水质较好,水体水质在2004～2010年多表现为Ⅳ类,其中浍河东坪集断面的水质处于最为良好的状态,多属清洁水质；其它断面的水质波动较小,但都有好转的趋势。
王一任[9]（2012）在《综合评价方法若干问题研究及其医学应用》文中认为目的：（1）拟解决目前综合评价领域中亟待解决的几个重要问题：①综合评价方法一般是对总体资料（特定空间和时间）进行评价,但某些特殊情形下,需要对样本资料评价,那么在综合排序时有必要考虑抽样误差对排序结果的影响,但目前综合评价方法对评价结果只能是描述,而不能进行统计推断,因此存在着抽样误差的估计问题。②多方法评价结论的非一致性困扰问题。③多指标综合评价若干方法中的逆序问题。④常用综合评价方法的软件系统缺乏问题。（2）从方法学上进一步改进和完善医疗卫生领域应用最为广泛的静态TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）法并提出新的动态TOPSIS法。方法：通过广泛查阅文献,参考国内外相关研究成果,利用Monte Carlo模拟技术,针对样本资料,构建综合评价的抽样误差随机模拟模型。基于该模型的模拟结果,提出一种解决“多方法评价结论非一致性困扰问题”的新思路,即对综合评价的“概率结论”组合。通过研究理想点法、TOPSIS法、密切值法、SAW（Simple Additive Weighting）法、优序法、秩和比法以及信息熵客观定权法的逆序现象,找出各种方法产生逆序的原因,并提出解决方案。通过分析探讨传统的静态的TOPSIS存在的缺陷,提出静态TOPSIS法的改良方法。通过文献检索,发现目前医学科研中存在大量的含有时间因素的“立体时序数据集”,而目前对此种三维数据（含有“评价对象”、“评价指标”、“评价时间”）的评价,大多采用静态综合评价方法,不能反映事物动态变化。基于医学科研的综合评价需求,提出一种新的动态TOPSIS法。广泛参考国内外多种统计软件,听取广泛相关人员组成的议题小组的意见,基于Microsoft Excel2002软件,利用Microsoft Visual Basic6.0、Microsoft Visio2002和Visual Basic for Application语言开发了综合评价方法的简体中文版软件包（Comprehensive Evaluation Software,简称CES）。并用SAS6.12for Windows自行编制相应方法的SAS程序（TOPSIS法SAS程序己发表,见文献[143]；其余SAS程序己收入教材[144]）,将SAS程序与CES在同一个计算机平台上对同一资料用各种综合评价方法进行分析,然后把两种分析结果一并列出,对每个数据均比较到小数点后15位,进行SAS与CES统计分析结果的比较。结果：1.本文建立了综合评价的抽样误差随机模拟模型并给出了相应的Mablab程序。2.本文提出了“整体排序优先度”与“整体排序平均优先度”的概念,因此提出了一种综合评价结果的排序的新方法：按照“整体排序（平均）优先度”,从大到小排序。3.对于样本资料,本文将综合评价的传统“绝对结论”改为“概率结论”,并依据“整体排序（平均）优先度”可对任何综合评价方法的结果分档。4.本文模拟了TOPSIS法、SAW法、RSR法的抽样误差,发现：①即使指标独立、均服从正态分布,TOPSIS法与SAW法某些评价对象的综合评价值可能会服从正态分布,而另一些评价对象的综合评价值不服从正态分布。而RSR法的模拟RSRi值均不服从正态分布。②TOPSIS法、SAW法、RSR法的综合评价值均有上下限：0≤Ci≤1,0≤Ai≤m,0<RSRi≤1。当某评价对象的综合评价值靠近上限或下限时,则此时综合评价值可能呈偏态分布。5.本文提出了一种解决“多方法评价结论非一致性困扰问题”的新思路——从现有的组合方法中挑选合适的方法对“整体排序平均优先度”组合。即对综合评价的“概率结论”组合。6.理想点法、TOPSIS法、密切值法、SAW法、优序法、秩和比法以及信息熵客观定权法均存在逆序问题。7.理想点法产生逆序的原因：理想点的计算与评价对象紧密相连,当增加或删除含有最优点或最劣点的评价对象时,理想解选择的范围扩大或缩小了,理想点改变了,每个评价对象到理想点的距离就会发生变化,各评价对象之间的优劣顺序也很容易发生变化,从而产生逆序。TOPSIS法产生逆序的原因：①归一化矩阵的计算；②最优方案与最劣方案的计算。密切值法产生逆序的原因：①标准化矩阵的计算；②最优点与最劣点的计算；③密切值Ci=di/d-li/l的计算。SAW法产生逆序的原因：指标的标准化法中最大值与最小值的选取。优序法产生逆序的原因：优序数的给定方法与评价对象紧密相连,当增加或删除不含最大值的评价对象时,优序数必然改变,则排序结果也会改变。秩和比法产生逆序的原因：指标秩的编制方法与评价对象紧密相连,当增加或删除不含最大值的评价对象时,指标秩和秩和比必然改变,则排序结果也会改变。信息熵定权法产生逆序的原因：①归一化矩阵的计算；②信息熵的计算。8.本文提出了绝对理想点法、改进TOPSIS法、改进密切值法、改进SAW法可解决其逆序问题。9.本文提出了一种新的改良静态TOPSIS法。10.本文提出了一种基于指标值及指标增量的新的动态TOPSIS法。11.编制了综合评价软件包CES简体中文1.1版。主要包括：层次分析法、TOPSIS法、密切值法、模糊综合评价、灰色关联分析、功效系数法、秩和比法等模块。CES1.1大小约2.78M.CES1.1可在Microsoft Excel97以上版本运行,运行后成为Excel的一个菜单。自编的SAS程序与CES1.1对同一资料用不同综合评价方法的分析结果均非常接近,除了秩和比法两者主要指标的结果差异小于10-7,其余方法两者差异均小于10-12。结论：1.本文建立的综合评价的抽样误差随机模拟模型,具有通用性,灵活方便。对任何抽样资料,任何综合评价方法,该模型都适用。依据本文提出的“整体排序优先度”与“整体排序平均优先度”的概念,按照“整体排序（平均）优先度”排序,是一种有效的综合评价结果排序的新方法。2.在抽样研究中,即使指标独立、均服从正态分布,TOPSIS法、SAW法、RSR法各评价对象的综合评价值不一定会服从正态分布。当某评价对象的综合评价值靠近其上限或下限时,则此时综合评价值可能呈偏态分布。3.本文提出的综合评价结论的新表达方法与方式——“概率结论”,相对于传统的“绝对结论”,它具有更好的开放性,也更贴近实际。4.基于“概率结论”的组合法不仅包含了“绝对结论”的信息,还考虑了抽样误差的影响,其组合结果更合理、可信。5.理想点法、TOPSIS法、密切值法、SAW法、优序法、秩和比法以及信息熵客观定权法均存在逆序问题。6.本文提出的绝对理想点法、改进TOPSIS法、改进密切值法、改进SAW法均具有强保序性。7.对于逆序问题不能消除的方法,如优序法、秩和比法等,应用时应慎重考虑其评价有效范围及具体资料情况,最好适用于一个绝对无任何变动的评价对象集,当决策者合理地变更评价对象时,它们就不再适用了。对于逆序现象合理存在的信息熵定权法没有必要去消除逆序问题。可与主观赋权法结合采用组合赋权,减少逆序的发生。8.本文提出的新的改良静态TOPSIS法,它具有强保序性,并且很好的解决了传统TOPSIS法Ci值的缺陷。9.本文提出的新的动态TOPSIS法,继承了传统静态TOPSIS法的所有优点,是一种有效的综合评价方法,适用于包含了“评价对象”、“评价指标”及“评价时间”的三维资料。它可既考虑“过去情况”、“现在状况”,也关注“将来发展趋势”。10.本文研制的CES1.1,其分析结果是可靠的,它使广大实际工作者从繁杂的计算中解放出来,极大促进了综合评价方法的推广与应用。它继承了目前人们普遍使用和熟知的办公软件Excel的风格,应用界面友好,操作简单易用,对统计专业人士与非统计专业人士均适用。
范小萍,陈盛,张江山[10]（2012）在《基于熵权的改进密切值法在水质综合评价的应用》文中提出将2003至2008年宁德市金涵水库水质监测值与地表水环境质量标准相结合,建立了环境样本矩阵,运用信息熵原理确定各指标的权重,并应用改进密切值法进行水质综合评价。结果表明:金涵水库从2003至2008年水质都是Ⅱ类以上,水质总体良好。该评价方法操作简便易行,结论切实可行,并可反映出各评价单元的优劣变化。
二、密切值法在水质变化趋势评价中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、密切值法在水质变化趋势评价中的应用（论文提纲范文）
（1）基于信息熵密切值法的宿鸭湖水库富营养状况评估（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 基于信息熵和密切值法的富营养化评估模型 |
| 1.1 建立评估指标样本矩阵 |
| 1.2 确定虚拟的“最优点集”和“最劣点集” |
| 1.3 由信息熵计算各评估指标的权重 |
| 1.4 计算各评估指标的密切值 |
| 2 评估标准 |
| 3 评估模型的应用 |
| 3.1 水质指标的标准化处理 |
| 3.2“最优点集”和“最劣点集”的确定 |
| 3.3 计算各评估指标的密切值 |
| 3.4 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
（2）京津冀水源涵养区水化学特征及涵养条件研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景及目的 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 水化学研究现状 |
| 1.2.2 锶元素研究现状 |
| 1.2.3 水质评价研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然地理 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气象水文 |
| 2.2 地质条件 |
| 2.2.1 地层岩性 |
| 2.2.2 地质构造 |
| 2.3 水文地质条件 |
| 2.3.1 地表水概况 |
| 2.3.2 地下水含水岩组 |
| 2.3.3 地下水补径排特征 |
| 3 水化学特征研究 |
| 3.1 水化学组分及分布规律 |
| 3.1.1 调查与采样 |
| 3.1.2 现场测试指标 |
| 3.1.3 常规组分 |
| 3.1.4 特殊组分 |
| 3.2 各流域主要离子特征 |
| 3.3 水化学类型及分布特征 |
| 3.4 水化学组分形成环境 |
| 3.4.1 离子比例系数 |
| 3.4.2 氢氧同位素指示 |
| 3.5 水化学组分形成机制 |
| 3.5.1 水化学组分相关性 |
| 3.5.2 水化学形成作用 |
| 3.5.3 常规组分物源分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 锶富集条件分析 |
| 4.1 水化学特征 |
| 4.2 水岩作用 |
| 4.3 构造控制 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 水体质量评价 |
| 5.1 单项组分评价法 |
| 5.2 F值评分法 |
| 5.3 基于AHP的密切值法评价 |
| 5.3.1 计算方法 |
| 5.3.2 计算结果 |
| 5.4 评价结果对比 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（3）熵值密切值法在陆浑水库营养状况评估中的应用（论文提纲范文）
| 1 研究背景 |
| 2 密切值法的原理与评估模型 |
| 2.1 评估矩阵的规范化处理 |
| 2.2“最优点集”和“最劣点集”的确定 |
| 2.3 各评估指标权重的计算 |
| 2.4 各评估指标密切值的计算 |
| 3 评估标准 |
| 4 评估模型在陆浑水库的应用 |
| 4.1 评估矩阵实测值的标准化处理 |
| 4.2“最优点集”和“最劣点集”的计算 |
| 4.3 各指标密切值的计算 |
| 4.4 结果与讨论 |
| 5 结论与建议 |
（4）基于WHCNSVeg模型的设施黄瓜水氮优化及氮淋失研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 设施菜地水肥管理现状 |
| 1.2.2 设施菜地氮淋溶过程及危害 |
| 1.2.3 模型在氮淋溶研究中的应用现状 |
| 1.2.4 最佳水肥优化方法现状 |
| 1.2.5 设施菜地氮淋溶阻控技术现状 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验地概况 |
| 2.2 试验方案设计 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 供试材料 |
| 2.3 数据收集与计算方法 |
| 2.3.1 土壤与淋溶水样品采集与测定 |
| 2.3.2 植株样品采集与测定 |
| 2.3.3 气象数据采集 |
| 2.3.4 数据指标的计算方法 |
| 2.4 WHCNS_Veg模型简介 |
| 2.5 模型校验效果评价指标 |
| 2.6 密切值法 |
| 2.7 数据处理与统计分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 WHCNS_Veg模型校准与验证结果 |
| 3.1.1 WHCNS_Veg模型校准 |
| 3.1.2 WHCNS_Veg模型验证 |
| 3.2 春夏季设施黄瓜土壤水氮平衡及最佳水氮管理措施 |
| 3.2.1 春夏季设施黄瓜土壤水分平衡 |
| 3.2.2 春夏季设施黄瓜土壤氮素平衡 |
| 3.2.3 春夏季土壤水分渗漏和氮淋失动态变化 |
| 3.2.4 基于密切值法的春夏季设施黄瓜最佳水氮管理措施 |
| 3.3 秋冬季设施黄瓜土壤水氮平衡及最佳水氮管理措施 |
| 3.3.1 秋冬季设施黄瓜土壤水分平衡 |
| 3.3.2 秋冬季设施黄瓜土壤氮素平衡 |
| 3.3.3 秋冬季土壤水分渗漏和氮淋溶动态变化 |
| 3.3.4 基于密切值法的秋冬季设施黄瓜最佳水氮管理措施 |
| 4 讨论 |
| 4.1 春夏季与秋冬季设施黄瓜土壤水氮平衡比较 |
| 4.2 设施黄瓜水氮综合作用对氮淋溶的阻控效应 |
| 4.3 设施黄瓜最佳水氮管理措施 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 硕士期间发表论文、出版书籍及申请专利 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（5）基于不同领域的密切值模型研究进展（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 密切值模型的介绍 |
| 2 密切值法的应用领域 |
| 2.1 水利工程研究 |
| 2.2 医疗、卫生、保健研究 |
| 2.2.1 妇幼保健方面 |
| 2.2.2 疾病预防医学方面 |
| 2.2.3 医疗卫生服务方面 |
| 2.3 教育领域研究 |
| 2.4 电气工程领域研究 |
| 2.5 生态、资源、环境研究 |
| 2.5.1 水资源质量方面 |
| 2.5.2生态环境质量方面 |
| 2.6 矿业领域研究 |
| 2.7 社会化服务研究 |
| 2.7.1 气象服务方面 |
| 2.7.2社会体育方面 |
| 2.8 农业研究 |
| 2.8.1 农业技术及效益选优方面 |
| 2.8.2 优势区域方面 |
| 3 结论与讨论 |
（6）基于熵权密切值法的博斯腾湖大湖区水质动态分析（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 基于熵权的改进密切值法分析水质动态的数学建模 |
| 1.1 建立水质样本的归一化矩阵并同向化 |
| 1.2 构建虚拟的最优水质单元和最劣水质单元 |
| 1.3 确定各分析指标的熵权 |
| 1.4 计算熵权密切值 |
| 2 实例分析 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 数据资料及前期处理 |
| 2.2.1 数据来源 |
| 2.2.2 原始矩阵的归一化和同向化 |
| 2.2.3 确定虚拟的最优水质单元和最劣水质单元 |
| 2.2.4 原始矩阵的标准化 |
| 2.3 结果与讨论 |
| 2.3.1 水质环境各指标的熵权 |
| 2.3.2 水质环境的熵权密切值 |
| 3 结论 |
（8）宿州市主要河流水质变化趋势分析及水质评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题依据及研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外河流水质评价研究概述 |
| 1.2.1 国外水质评价研究概述 |
| 1.2.2 国内水质评价研究概述 |
| 1.3 河流水质评价方法综述 |
| 1.3.1 单因子指数法 |
| 1.3.2 污染指数法 |
| 1.3.3 模糊评价法 |
| 1.3.4 主成分分析法 |
| 1.3.5 人工神经网络评价法 |
| 1.3.6 灰色评价法 |
| 1.3.7 物元分析法 |
| 1.3.8 其他评价方法 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 技术路线图 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 自然环境概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地质地貌 |
| 2.1.3 水文 |
| 2.1.4 气象 |
| 2.1.5 自然资源 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 2.2.1 历史沿革简况 |
| 2.2.2 行政区划及人口密度 |
| 2.2.3 经济概况 |
| 2.2.4 交通运输 |
| 2.2.5 自然风景和人文景观 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 样品的采集与分析 |
| 2.4.2 评价参数及评价标准 |
| 2.4.3 评价方法 |
| 3 宿州市主要河流的污染物浓度的空间分布特征 |
| 3.1 不同河流的污染物浓度的空间差异性 |
| 3.2 同一河流不同断面内的污染物浓度的空间差异性 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 宿州市主要河流水质的变化趋势分析 |
| 4.1 宿州市主要河流各污染物浓度的总体变化趋势 |
| 4.2 宿州市主要河流各污染物浓度在各断面的变化趋势 |
| 4.3 宿州市主要河流各污染物浓度在各水期的变化趋势 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 宿州市主要河流水环境质量评价 |
| 5.1 水环境质量评价 |
| 5.1.1 单因子污染指数法 |
| 5.1.2 内梅罗污染指数法 |
| 5.2 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
（9）综合评价方法若干问题研究及其医学应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 选题来源 |
| 1.1.2 选题背景 |
| 1.1.3 国内外研究现况 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 目的 |
| 1.2.2 意义 |
| 1.3 研究内容和论文结构 |
| 第二章 指标的抽样误差对综合评价排序结果的影响 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 蒙特卡罗方法 |
| 2.2.1 蒙特卡罗方法的原理 |
| 2.2.2 蒙特卡罗方法的主要步骤 |
| 2.3 伪随机数 |
| 2.4 综合评价排序概率MONTE CARLO模拟方案 |
| 2.4.1 问题描述 |
| 2.4.2. 排序概率MONTE CARLO模拟的一般步骤 |
| 2.5 指标的抽样误差对TOPSIS法排序结果的影响 |
| 2.6 指标的抽样误差对简单线性加权(SAW)法排序结果的影响 |
| 2.7 指标的抽样误差对秩和比(RSR)法排序结果的影响 |
| 2.8 基于误差模拟的综合评价结论形式的改进与结果的增加 |
| 2.8.1 改“绝对结论”为“概率结论” |
| 2.8.2 增加各种评价方法的分档结果 |
| 2.9 小结 |
| 第三章 多方法评价结论非一致性困扰问题研究 |
| 3.1 什么是多方法评价结论非一致性困扰问题 |
| 3.2 多方法评价结论非一致性困扰问题的现有解决方案 |
| 3.2.1 采用单一综合评价方法的问题 |
| 3.2.2 多方法评价结论非一致性困扰问题的现有解决方案——组合评价 |
| 3.2.3 现有结果组合方法的不足 |
| 3.3 多方法评价结论非一致性困扰问题的解决新思路 |
| 3.3.1 “整体排序平均优先度”组合步骤 |
| 3.3.2 实例分析 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 多指标综合评价中的逆序问题及其解决方案 |
| 4.1 什么是综合评价逆序问题 |
| 4.2 理想点法中的逆序问题 |
| 4.2.1 理想点法基本步骤 |
| 4.2.2 增加评价对象S5前后的理想点法结果 |
| 4.2.3 理想点法产生逆序的原因 |
| 4.2.4 理想点法逆序问题的解决方案 |
| 4.3 TOPSIS法中的逆序问题 |
| 4.3.1 TOPSIS法基本步骤 |
| 4.3.2 增加评价对象S4前后的TOPSIS法结果 |
| 4.3.3 TOPSIS法产生逆序的原因 |
| 4.3.4 对TOPSIS法关于逆序问题的改进 |
| 4.4 密切值法中的逆序问题 |
| 4.4.1 密切值法基本步骤 |
| 4.4.2 增加评价对象S4前后的密切值法结果 |
| 4.4.3 密切值法产生逆序的原因 |
| 4.4.4 密切值法关于逆序问题的改进 |
| 4.5 SAW法中的逆序问题 |
| 4.5.1 SAW法(THE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING METHOD)基本步骤 |
| 4.5.2 增加评价对象S5、S6前后的SAW法结果 |
| 4.5.3 SAW法产生逆序的原因 |
| 4.5.4 SAW法关于逆序问题的改进 |
| 4.6 优序法中的逆序问题 |
| 4.6.1 优序法(OPTIMIZATIONAL METHOD)基本步骤 |
| 4.6.2 增加评价对象S5、S6前后的优序法结果 |
| 4.6.3 优序法产生逆序的原因 |
| 4.7 秩和比法中的逆序问题 |
| 4.7.1 秩和比(RANK SUM RATIO,RSR)法基本步骤 |
| 4.7.2 增加评价对象S5、S6前后的秩和比法结果 |
| 4.7.3 秩和比法产生逆序的原因 |
| 4.8 信息熵客观定权法中的逆序问题 |
| 4.8.1 信息熵(ENTROPY)法定权步骤 |
| 4.8.2 增加评价对象S5前后的信息熵权 |
| 4.8.3 信息熵定权法产生逆序的原因 |
| 4.9 本章小结 |
| 第五章 改良TOPSISI法 |
| 5.1 TOPSIS法简介 |
| 5.2 TOPSIS法的优点 |
| 5.3 TOPSIS法的不足 |
| 5.3.1 TOPSIS法存在逆序问题 |
| 5.3.2 综合评价值CI的缺陷 |
| 5.4 改良TOPSIS法 |
| 5.4.1 改良TOPSIS法步骤 |
| 5.4.2 实例分析 |
| 5.4.3 改良TOPSIS法相对于传统TOPSIS法的优点 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 一种新的动态TOPSISI法 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 原理与方法 |
| 6.2.1 动态综合评价数据集描述 |
| 6.2.2 动态TOPSIS法步骤 |
| 6.3 实例分析 |
| 6.3.1 动态TOPSIS法应用实例 |
| 6.3.2 实例结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 常用综合评价方法计算软件包的研制 |
| 7.1 研究方法 |
| 7.1.1 CES1.1(COMPREHENSIVE EVALUATION SOFTWARE)研建准则 |
| 7.1.2 CES1.1设计思路 |
| 7.1.3 CES1.1开发平台的选择 |
| 7.1.4 CES1.1开发语言及工具的选择 |
| 7.1.5 常用综合评价方法的计算方法与步骤 |
| 7.1.6 CES1.1可靠性考评 |
| 7.2 研制结果 |
| 7.2.1 CES1.1界面 |
| 7.2.2 CES1.1功能 |
| 7.2.3 CES1.1应用实例 |
| 第八章 讨论 |
| 8.1 指标的抽样误差对综合评价结果影响的讨论 |
| 8.1.1 蒙特卡罗模拟的优缺点 |
| 8.1.2 综合评价优先排序概率的蒙特卡罗模拟方案 |
| 8.2 逆序问题的合理性探讨 |
| 8.3 改良TOPSIS法探讨 |
| 8.4 动态TOPSIS法探讨 |
| 8.4.1 动态TOPSIS法的适用范围 |
| 8.4.2. 动态TOPSIS法与静态(加权)TOPSIS法的区别与联系 |
| 8.4.3. 动态TOPSIS法的进一步改进 |
| 8.5 CES1.1探讨 |
| 8.5.1 CES1.1特点 |
| 8.5.2 EXCEL做统计分析的可靠性 |
| 8.5.3 CES1.1的可靠性 |
| 8.6 论文创新点 |
| 8.7 研究展望 |
| 第九章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间主要的研究成果 |
（10）基于熵权的改进密切值法在水质综合评价的应用（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 改进密切值法进行水库水质综合评价的数学建模 |
| 2.1 建立原始数据指标矩阵 |
| 2.2 有量纲矩阵模型的规范化 |
| 2.3 构建虚拟的最优水质断面和最劣水质断面 |
| 2.4 用熵权法确定各评价指标权重 |
| 2.4.1 信息熵值的确定 |
| 2.4.2 权重函数 |
| 2.5 计算密切值 |
| 2.6 改进密切值法进行环境质量评价的原则 |
| 3 评价实例 |
| 3.1 评价标准 |
| 3.2 建立原始数据指标矩阵 |
| 3.3 建立无量纲环境样本矩阵 |
| 3.4 理想最优与最劣断面确定 |
| 3.5 用熵权法确定各评价指标权重 |
| 3.6 计算各评价单元的密切值 |
| 4 结语 |
四、密切值法在水质变化趋势评价中的应用（论文参考文献）
- [1]基于信息熵密切值法的宿鸭湖水库富营养状况评估[J]. 王国重,李中原,张继宇,左其亭,程焕玲. 中国农学通报, 2020(18)
- [2]京津冀水源涵养区水化学特征及涵养条件研究[D]. 鲁重生. 中国地质大学(北京), 2020(08)
- [3]熵值密切值法在陆浑水库营养状况评估中的应用[J]. 张继宇,王国重,李中原,程焕玲,郝捷. 水资源与水工程学报, 2019(04)
- [4]基于WHCNSVeg模型的设施黄瓜水氮优化及氮淋失研究[D]. 姜玲玲. 河北农业大学, 2019(04)
- [5]基于不同领域的密切值模型研究进展[J]. 刘猛,毕美玉,蒲娜娜,夏雪岩,崔纪菡,李顺国. 农学学报, 2018(04)
- [6]基于熵权密切值法的博斯腾湖大湖区水质动态分析[J]. 李秀花,王金山,孔伟斌,曹相东,王燕. 黑龙江大学工程学报, 2015(03)
- [7]改进密切值法在阳澄湖水质评价中的应用[J]. 吴旻妍,薛媛媛,吴福全. 环境监控与预警, 2015(03)
- [8]宿州市主要河流水质变化趋势分析及水质评价[D]. 李奇. 安徽理工大学, 2015(07)
- [9]综合评价方法若干问题研究及其医学应用[D]. 王一任. 中南大学, 2012(03)
- [10]基于熵权的改进密切值法在水质综合评价的应用[J]. 范小萍,陈盛,张江山. 环境保护与循环经济, 2012(04)
标签：综合评价论文; 综合评价模型论文; 水质综合污染指数论文; 水质指标论文; 信息熵论文;