一、中国科学院关于促进高新技术产业化的实施意见（论文文献综述）
刘洋[1]（2021）在《新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析》文中认为高新技术产业开发区（以下简称高新区）作为一种经济功能区,是我国学习世界发达国家经济发展方面先进经验,结合中国具体国情进行体制设计的产物。作为国家体制改革和制度设计的科技特区,高新区的发展,关键在于其管理体制。作为新旧体制碰撞与改革创新之结果的现行管理体制,经过30年的探索和实践而形成,具有鲜明的中国特色,推动着高新区功能日益丰富完善,实现了承载的功能作用,带动了区域经济的快速发展,发挥了示范带动作用,成为了—种与经济发展、社会进步共生的经济、社会现象。但高新区现行管理体制也面临一些问题,存在着一些困境,不同程度地影响了高新区的发展。当前,我国高新区已逐渐进入由“政策驱动”向“体制驱动”的转型期,正面临着诸多机遇与挑战。新时代迫切需要高新区在新的时代背景和发展阶段中加强体制机制改革创新,推动管理体制转型,为高新区下一步发展提供制度保障和体制支撑。新时代,作为行政管理体制改革的一个组成部分,高新区管理体制转型已然在此背景下悄然发生。实践探索让现阶段的行政体制改革更加丰富多彩,一定程度也产生倒逼力量,引发我们的思索。而这种思索之逻辑起点是“为什么转”?就目前学术研究上的回应而言,要么聚焦于高新区的宏大叙事,要么沉迷于管理体制的细枝末节,却不能给我们系统而清晰的答案。因此,本文试图从新时代背景切入,框定高新区这一特殊对象,研析高新区管理体制,聚焦高新区管理体制转型的动态过程,以弥补高新区管理体制研究中的缺憾。全文沿着“为什么转、转什么、怎么转?”的脉络,围绕高新区管理体制这一特殊对象,确定研究的分析框架和整体脉络设计,梳理我国地方政府体制改革与高新区设立背景及沿革,研判高新区发展阶段,总结高新区特点。回答“为什么转?”的问题后,逻辑演绎的进程自然而然地延伸出“转什么?”。通过对个案常州国家高新区管理体制转型的描述分析和价值判断,发现可行性经验;通过对高新区和行政区管理体制的结构、功能、成效以及二者运行机制的深入对比、分析,结合案例研究得到一些启示;通过总结高新区管理体制的成就,分析存在的困境及成因,得到了“转什么?”的答案。在“怎么转?”的关键环节,通过对高新区管理体制转型的影响因素分析和变量提取,确定转型的目标和内容,并从新时代我国行政管理体制改革层面建构高新区管理体制转型的路径,以实现经济社会发展、增进人民福祉的最终目标。本文注重理论研究与实证分析,坚持宏观、中观、微观不同层面相结合,以政治学和行政管理学视角,用整体性政府理论、政府职能理论和治理理论作为理论研究工具,深入分析我国高新区的管理体制和运行机制,并进行归纳总结,在此基础上,针对现有管理体制存在的困境,探讨转型的目标、内容和路径,思路与方略,以期建立起—种适应市场经济发展和行政管理体制改革要求,反映高新区发展客观规律,符合高新区自身发展状况的管理体制,为我国高新区未来的持续健康发展和体制机制改革示范作用充分发挥提供有益参考与借鉴。
郑方慧[2]（2020）在《温州S科技城高新技术产业政策优化研究》文中研究指明在供给侧改革的时代大背景下,长期依赖传统工业粗放型经济增长的温州需要化解产能就势必要压缩存量,这势必会拖累温州地方的经济增速。而与制造业相比,高新技术产业对于温州经济增长的贡献潜力更大,由于具有科技密集性的特点,以及产出附加值高、对原材料资源依存度低、能源消耗少等优势使之成为温州地区经济增长的新动力。而高新技术产业政策在本质上是一种以政府为唯一决策者来主导的干预手段,在正常发挥市场基础性作用的基础上,通过政策的推广执行,有效合理化资源配置,科学完善产业结构,从而引导产业参与者加强创新研发,形成产业规模集聚,最终达到其飞跃式发展的目标。温州S科技城就是以此目标打造,由政府主导区域内的全面拆征,将整个S科技城区域开发建设成高新技术产业聚集区。自温州S科技城2016年宣布建立以来集中出台了一系列高新技术产业政策,但与温州各县市区及经济区相比,高新技术产业的发展却一直未有明显突破。这与高新技术产业政策推行的目标形成了巨大的反差,这不得不令人反思目前的高新技术产业政策存在哪些问题。本文基于熊彼特创新理论、公共政策科学性理论、雷恩和拉比诺维茨的政策执行循环模型、统计推断的参数估计法等理论模型及公式,梳理了温州S科技城出台的高新技术产业相关政策文件,勾勒出了政策体系的基本架构,并借鉴中关村科技园所建立的较为健全且经济效益、社会效益俱佳的高新技术产业政策体系,找出了温州S科技城高新技术产业政策的不足之处;通过统计分析高新技术相关经济技术指标（如高新技术产业增加值、高新技术企业新增数、财政奖励资金、R&D投入、发明专利等）,基本描绘了温州S科技城高新技术产业政策运行以来的产业发展情况,并概括出温州S科技城高新技术产业政策在成效上的不足。通过2017年至2019年间走访的129家企业、协会及相关部门的调研结果中,收集了其高新技术产业政策体系在纵向构成不完整、横向覆盖不足、产业定位不精准等方面存在的问题。梳理归纳出温州S科技城高新技术产业政策不足造成的原因并提出相应的政策体系的优化思路,同时提出科学合理的对策与建议。温州S科技城高新技术产业政策存在着诸多方面的不足,其原因是组织结构不完善、产业规划不专业、缺少评估机制和界定标准单一,应本着完善政策的纵向链条、扩大横向覆盖、实现单项突破和主攻多部门协同的优化思路,注重职能部门和管理体制的建立、加强产业链条的搭建与延伸、以多部门协同政策为主攻方向并加强单项政策效果。
刘伟岩[3]（2020）在《战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角》文中提出2008年经济危机后,为摆脱经济下行的轨道,美国、日本、德国先后提出了“重振制造业”（2009年）、日本版“第四次工业革命”（2010年）、“工业4.0”（2012年）等战略计划,而我国也于2015年提出了“中国制造2025”的行动纲领。这些战略规划的陆续出台拉开了以大数据、云计算、物联网（Io T）、人工智能（AI）等为标志的新一轮科技革命的帷幕。而作为第二经济大国,我国应如何借助于这一难得机遇来推动国内产业升级则成为亟待思考的问题。回顾日本走过的“路”可知,其也曾作为“第二经济大国”面临过相似的难题,且从中日经济发展历程比较和所面临的“三期叠加”状态来看,我国现阶段也更为接近20世纪70年代的日本,而日本却在当时的情况下借助于以微电子技术为核心的科技革命成功地推动了国内产业的改造升级。基于此,本文以日本为研究对象并将研究阶段锁定在其取得成功的战后至20世纪80年代这一时期,进而研究其所积累的经验和教训,以期为我国接下来要走的“路”提供极具价值的指引和借鉴。在对熊彼特创新理论以及新熊彼特学派提出的技术经济范式理论、产业技术范式理论、国家创新体系理论和部门创新体系理论等进行阐述的基础上,本文借助于此从创新体系的视角构建了“科技革命推动产业升级”的理论分析框架,即:从整体产业体系来看,其属于技术经济范式转换的过程,该过程是在国家创新体系中实现的,且两者间的匹配性决定着产业升级的绩效;而深入到具体产业来看,其又是通过催生新兴产业和改造传统产业来实现的,对于此分析的最佳维度则是能够体现“产业间差异性”的部门创新体系,同样地,两者间的匹配性也决定着各产业升级的成效。回顾科技革命推动日本产业升级的历程可知,其呈现出三个阶段:20世纪50～60年代的“重化型”化,70～80年代的“轻薄短小”化,以及90年代后的“信息”化。其中,“轻薄短小”化阶段是日本发展最为成功的时期,也是本文的研究范畴所在。分析其发生的背景可知:虽然效仿欧美国家构建的重化型产业结构支撑了日本经济“独秀一枝”的高速发展,但在日本成为第二经济大国后,这一产业结构所固有的局限性和问题日渐凸显,倒逼着日本垄断资本进行产业调整;而与此同时,世界性科技革命的爆发恰为其提供了难得的历史机遇;但是这种机遇对于后进国来说在一定意义上又是“机会均等”的,该国能否抓住的关键在于其国内的技术经济发展水平,而日本战后近20年的高速增长恰为其奠定了雄厚的经济基础,且“引进消化吸收再创新”的技术发展战略又在较短的时间内为其积累了殷实的技术基础。在这一背景下,借助于上文所构建的理论分析框架,后文从创新体系的视角解释了战后以微电子技术为核心的科技革命是如何推动日本产业升级以及日本为何更为成功的。就整体产业体系而言,科技革命的发生必然会引致技术经济范式转换进而推动产业升级,且这一过程是在由政府、企业、大学和科研机构以及创新主体联盟等构建的国家创新体系中实现的。战后科技革命的发源地仍是美国,日本的参与借助的是范式转换过程中创造的“第二个机会窗口”,换言之,日本的成功得益于对源于美国的新技术的应用和开发研究,其技术经济范式呈现出“应用开发型”特点。而分析日本各创新主体在推动科技成果转化中的创新行为可以发现,无论是政府传递最新科技情报并辅助企业引进技术、适时调整科技发展战略和产业结构发展方向、制定激励企业研发的经济政策和专利保护制度、采取措施加速新技术产业化的进程、改革教育体制并强化人才引进制度等支持创新的行为,还是企业注重提升自主创新能力、遵循“现场优先主义”原则、实施“商品研制、推销一贯制”、将资金集中投向开发研究和创新链的中下游环节以及培训在职人员等创新行为,或是大学和科研机构针对产业技术进行研究、重视通识教育和“强固山脚”教育以及培养理工科高科技人才等行为,亦或是“政府主导、企业主体”型的创新主体联盟联合攻关尖端技术、建立能够促进科技成果转化的中介机构、联合培养和引进优秀人才等行为都是能够最大限度地挖掘微电子技术发展潜力的。而这种“追赶型”国家创新体系与“应用开发型”技术经济范式间的相匹配正是日本能够更为成功地借力于战后科技革命推动产业升级的根因所在。进一步地从具体产业来看,科技革命引致的技术经济范式转换表现为新兴技术转化为新兴产业技术范式和改造传统产业技术范式的过程,这也是科技革命“双重性质”的体现。而对这一层面的分析则要用到能够体现“产业间差异性”的部门创新体系。在选取半导体产业和计算机产业作为新兴产业的代表,以及选取工业机器产业（以数控机床和工业机器人为主）和汽车产业作为微电子技术改造传统机械产业的典型后,本文的研究发现:由于这些产业在技术体制、所处的产业链位置、所在的技术生命周期阶段等方面的不同,其产业技术范式是相异的,而日本之所以能够在这些产业上均实现自主创新并取得巨大成功就在于日本各创新主体针对不同的产业技术范式进行了相应的调整,分别形成了与之相匹配的部门创新体系。而进一步比较各部门创新体系可知,日本政府和企业等创新主体针对“催新”和“改旧”分别形成了一套惯行的做法,但在这两类产业升级间又存在显着的差异,即:日本政府在“催新”中的技术研发和成果转化中均表现出了贯穿始终的强干预性,尤其是在计算机产业上;而在“改旧”中则干预相对较少,主要是引导已具备集成创新能力的“逐利性”企业去发挥主体作用。作为一种“制度建设”,创新体系具有“临界性”特点且其优劣的评析标准是其与技术经济范式的匹配性。日本能够成功地借力于以微电子技术为核心的科技革命推动国内产业升级的经验就在于其不仅构建了与当时技术经济范式相匹配的国家创新体系,而且注重创新体系的层级性和差异性建设,加速推进了新兴产业技术范式的形成,并推动了新旧产业的协调发展。但是,这种致力于“应用开发”的“追赶型”创新体系也存在着不可忽视的问题,如:基础研究能力不足,不利于颠覆性技术创新的产生,以及政府主导的大型研发项目模式存在定向失误的弊端等,这也是日本创新和成功不可持续以致于在20世纪90年代后重新与美国拉开差距的原因所在。现阶段,新一轮科技革命的蓬勃兴起在为我国产业升级提供追赶先进国家的“机会窗口”的同时,也为新兴产业的发展提供了“追跑”“齐跑”“领跑”并行发展的机遇,并为传统产业的高质量发展带来了难得的机会。由于相较于20世纪70年代的日本,我国现阶段所面临的情况更为复杂,因此,必须构建极其重视基础研究且具有灵活性的国家创新生态体系,重视部门创新体系的“产业间差异性”,形成与新兴产业技术范式相匹配的部门创新体系,以及建设能够促进传统产业技术范式演化升级的部门创新体系等。
刘明[4]（2020）在《面向创新型国家建设的中国创新政策研究》文中进行了进一步梳理“创新是引领发展的第一动力”。近年来,世界各国都深刻认识到创新是经济增长的重要引擎、是提升国家经济竞争力和综合国力的关键。在2006年全国科技大会上,我国首次提出建设创新型国家的宏伟目标;随后2007年,党的十七大报告中将提高自主创新能力、建设创新型国家上升为国家发展战略的核心;2016年党的十九大报告进一步提出科技创新“三步走”战略,为进一步加快建设创新型国家指明了方向。从理论上来讲,创新不仅仅是市场选择的结果,也是政府政策影响、支持和引导的结果。从现实情况来看,没有任何一个国家或地区政府不参与创新活动,不出台创新政策。创新政策是近年来各国为促进创新发展而普遍采用的政策工具。创新政策及其相关体制机制与战略是我国提高自主创新能力、建设创新型国家的抓手和路径,也是政府弥补市场失灵、合理配置创新资源、提高创新效率、实现创新激励和引导的重要手段。根据新时代国际竞争形势和国家发展战略需要,在吸收借鉴其他国家通过创新政策促进创新发展成功经验基础上,对面向创新型国家建设的创新政策进行总结,并探讨创新政策乃至创新型国家建设的中国方案、中国特色与模式,对坚持和完善中国特色社会主义制度具有重要的理论价值,对指导中国创新型国家建设具有重要的实践价值。基于此,本文以2006年中国提出创新型国家建设目标以来出台的一系列国家层面的创新政策为主要研究对象,深入总结中国创新政策及其体系的特点、存在的主要问题,研究其在建设创新型国家中的作用及效果,进而参考借鉴典型创新型国家经验,提出完善中国创新政策的方向及提高其有效性的对策建议。明晰创新政策的概念,有助于厘清政府在创新发展中的作用,而明确创新政策的体系结构,有助于理解创新政策的目标、对象及不同创新政策工具之间的关系。本文的研究对象,即广义的创新政策是指为营造有益创新的环境,引导创新主体的创新行为,激励其进行创新投入、提高创新水平与绩效,从而以创新驱动国家经济社会发展及应对重大挑战的政策与措施的总和。其政策体系主要由六个政策集构成:创新要素政策、创新主体政策、产业创新政策、区域创新政策、创新网络政策及创新环境政策。创新政策是与创新理论及创新实践协同发展的。创新理论的迭代会驱动创新政策的演进,创新政策的演进会影响创新实践的发展,而创新实践的发展又会为理论和政策的完善提供反馈。因此,研究中国创新政策的演进发展有助于丰富中国特色马克思主义创新理论,提炼创新型国家建设中的中国模式。中国创新政策产生和发展的过程可以划分为四个阶段:1978-1994年为科技政策向创新政策的过渡期,即以科技政策重构国家科研体系与科技体制的阶段;1995-2005年为中国创新政策的探索期,即以创新政策打通创新链、酝酿国家创新体系的阶段;2006-2015年为中国创新政策的发展期,即以创新政策建设与发展国家创新体系、建设创新型国家的阶段;2016年至今为中国创新政策的成熟期,即以创新政策构建创新生态系统、加速建设创新型国家的阶段。从国家层面来看,围绕建设创新型国家这一主线,国家出台了一系列创新政策以保障其有效推进。考察其是否在建设创新型国家的过程中发挥了作用,哪类创新政策的效果更好,将为进一步提升创新政策的科学性、有效性与针对性提供参考。本文对2006年以来中国创新政策对城市与企业创新水平的影响进行了考察,并对比了创新政策作用于不同类型城市与企业的效果差异,主要得出如下结论:在城市层面,创新政策的实施显着促进了城市创新水平提升,并且创新政策对中心城市创新水平的促进作用弱于非中心城市。在企业层面,创新政策的实施显着提升了企业创新水平,并且相比于非国有企业,创新政策对国有企业创新投入具有较强的促进作用,但从产出水平来看,创新政策对国有企业创新水平的促进作用相对较弱。同时,本文使用2019年国家统计局公布的相关数据对不同创新政策对企业创新的影响进行了异质性分析。总体而言,企业研发费用加计扣除税收优惠政策、创造和保护知识产权的相关政策、鼓励企业吸引和培养人才的相关政策对企业作用效果最为突出。技术开发与转让相关的税收优惠政策与科技创新进口税收政策对企业创新的促进作用效果较弱。本文还对各类创新政策作用效果进行了异质性分析,并进行了可视化处理。其结论将为我国各类创新政策的制定与调整提供有益参考。另外,本文对典型创新型国家的相关创新政策进行了分析借鉴。具体而言,本文分析了美国创新战略与德国高技术战略,并对其顶层设计下的创新政策体系进行了比对和参考。其后,对以色列科技成果转移转化机制与科技金融政策进行了梳理,明确了高校在促进科技成果转移转化中的作用以及政府在构建科技金融环境中应该扮演的角色。本文还对日本创新政策评价体系与评价方法进行了详述,并总结了创新政策评价体系的构建方法。最后,基于对中国创新政策实践的总结与体系的梳理以及实证测度下中国创新政策有效性的结论,本文提出了中国创新政策的完善方向与对策。本文论证了创新政策在我国创新型国家建设中的重要作用,描绘了其演化与发展的轨迹,并从宏观与微观两个层面考察了其作用效果。本文的结论肯定了创新政策在推动我国创新型国家建设中的作用,并为其后续的调整与完善提供了理论依据与方向上的参考。
谭秀娟[5]（2020）在《珠三角九市科技创新补贴政策文本量化研究》文中认为科学技术在经济增长中发挥越来越重要的作用,科技创新能力逐渐成为国家和地区之间竞争的主要驱动力。地方政府通过制定科技创新补贴政策促进本地科技创新和产业经济的发展,科技创新补贴政策对于科技创新活跃度和产业经济具有重大影响,反映了地方政府和社会资源流向扶植产业的方向和聚集的程度。在粤港澳大湾区战略下,珠三角九市的科技创新补贴政策对相关主体的科技创新活跃度和产业经济的发展具有扩散效应,从而更有利于形成区域协同创新格局,以及共同打造引领全国、辐射周边的创新发展战略高地。本文主要以珠三角九市2014-2018年期间有效执行的230份科技创新补贴政策为样本数。一方面通过文本量化的方法,从政策的有效执行时间、颁布主体、补贴对象和补贴方式等四个维度对政策文本进行频数统计和量化分析。由于不同的分类维度中存在交叉和重叠,因此形成一个多维度、多序列、多层次的相互关联的网络关系。通过这个网络关系反映出珠三角九市科技创新补贴政策的颁布情况、补贴政策的作用点、不同城市对科技创新补贴的范围及组合的偏好,以及科技创新补贴方式的合理性等内容。另一方面,以政策文本数量为研究对象,进行实证研究,得出科技创新补贴政策对产业经济发展和科技创新活跃度的影响。最后得出相应的结论,并提出相关的政策建议。
张唯佳[6]（2020）在《荒漠化治理技术产业化过程中资源–环境–经济协调发展研究 ——以阿拉善盟为例》文中指出荒漠化治理是我国生态文明建设的重要内容,对改善荒漠化地区的生态环境和发展当地经济具有重要意义。荒漠化治理技术产业化是巩固治理成果的途径,也是涉及资源、环境、经济系统的复杂过程,三者间的协调发展备受关注。但目前荒漠化治理技术产业化过程中资源环境协同发展的分析相对不足,一定程度上对相关政策制定和企业决策造成不利影响,影响了区域可持续发展。在此背景下,本文在总结国内外研究进展的基础上归纳并分析相关理论,对荒漠化治理技术产业化的概念、过程做了初步界定与阐述,运用压力-状态-响应模型分析了荒漠化治理技术产业化过程中资源-环境-经济系统协调发展特征。以内蒙古阿拉善盟为例,研究了该区梭梭-肉苁蓉产业、沙地葡萄产业、种质资源加工产业等荒漠化治理技术产业发展现状。最后基于压力-状态-响应和资源-环境-经济相融合的框架模型构建协调发展指标体系,运用主成分分析法和隶属度函数构建协调度评价模型,分析了2010-2016年阿拉善盟荒漠化治理技术产业化过程中资源、环境、经济系统的综合发展水平及系统间协调度水平。结果表明:2010-2016年内蒙古阿拉善盟经济系统和资源系统虽然均具不同程度发展,但环境系统发展仍相对滞后。2010-2016年经济-资源系统协调度均值为0.68,处于初步协调水平,协调度以年均4%的速度增长;资源-环境系统协调度均值为0.43,处于失调水平,协调度以年均10%的速度增长;经济-环境系统协调度均值分别为0.52,处于弱协调水平,协调度以41%的速度增长。资源-环境-经济系统协调度均值在2010-2013年为0.53,处于初步协调水平,2013-2016年下降至0.45,回到失调水平,但整体仍呈上升态势。水土资源承载力有限、沙生植物资源种植周期长、可用部位较少和后续产品开发科技水平低等是制约阿拉善盟荒漠化治理技术产业化过程中资源-环境-经济系统协调发展的主要因素。从发展能力和协调可持续能力两方面采取措施将有利于推动荒漠化治理技术产业化进程,提高资源-环境-经济系统协调发展水平,使产业化走上可持续发展道路。
王翠[7]（2020）在《农业高新技术综合评价理论与智能方法研究》文中进行了进一步梳理农业高新技术是指以农业应用为主体,具备技术、智力和R&D资金密集的条件,能带来经济的高增长率,提升国际竞争力的具有先导性的新兴技术群。技术的智能评价是指技术评价的智能化,具体的含义是把机器学习、人工智能技术运用到技术评价的各个环节,推进评价技术、方法及手段创新,以技术支撑评价智能化水平的全面提升。在国家全面推进供给侧改革,促进经济转型,推行“乡村振兴”发展战略的大背景下,我国在农业科技领域的自主创新能力不断提升,农业高新技术不断涌现,为加快农业农村现代化建设做好了技术储备,如何从经济效益、社会效益、环境效益、风险分析等方面对农业高新技术的实用价值进行客观、科学的评价,保证和监督技术的质量,是促进科技成果转化,推动农业农村经济健康快速发展亟待解决的问题。在技术评价过程中,评价报告内容较多、专业性强,其撰写是一项复杂而繁琐的工作,利用信息化技术和自然语言处理技术,完成评价报告的线上自动生成,将大大提升技术评价的效率。本文主要探讨了农业高新技术综合评价的理论与智能方法,运用了文献调研法、指标体系法、模型分析法、实验仿真验证法、主流技术网站调研法等研究方法,对农业高新技术的综合评价理论和智能化方法应用进行探索,主要进行了以下几个方面的研究:（1）对农业高新技术进行定义和分类。根据农业高新技术的特点,给出农业高新技术的定义;参照中国图书馆分类法、FAO（Food and Agriculture Organization of the United Nations,联合国粮食及农业组织）农业叙词表中对农业科学的分类,结合《国家重点支持的高新技术领域》规定的范围,调研近年来农业高新技术应用最广泛的领域,对农业高新技术进行分类。（2）构建了农业高新技术综合评价指标体系。调研国内外各项农业技术评价指标选取原则和选取范围,从农业高新技术本身的特点、利益相关方的评价需求以及农业高新技术产业化的基本条件这三个方面入手,筛选了农业高新技术综合评价指标,并给出了指标的量化处理方法。（3）构建了农业高新技术智能综合评价模型。选取合理的技术样本,邀请专家依据评价指标对农业高新技术打分作为样本数据,采用BP神经网络构建智能评价模型。将该模型的评价效果与使用层次分析法和使用TensorFlow深度学习框架构建的模型进行对比分析,得出BP神经网络具备较好的评价效果的结论。（4）构建了技术评价报告自动生成模型。把评价报告中的文本分为“技术文本”和“评价文本”两个部分。生成过程分别采用抽取式自动文摘技术和模板生成的方式,提升了评价报告的可读性,有助于更加客观高效地进行评价结果的汇总分析工作。（5）设计开发了智能综合评价原型系统。系统包含智能综合评价和评价报告生成两大部分,从技术的选择、专家的推送,技术智能综合评价到评价报告的自动生成,完全实行线上的操作,实现了农业高新技术综合评价的自动化和智能化。本文研究的创新之处主要体现在:第一,根据农业高新技术的特点、产业化条件以及利益相关方的评价需求,创建了包括技术优势、市场前景等6个一级指标和32个二级指标在内的农业高新技术综合评价指标体系,作为农业高新技术综合评价的数据采集依据。第二,以机器学习理论为基础,将农业高新技术综合评价转换为机器学习中的多分类问题,运用BP神经网络训练模型来拟合评价指标和技术类型的非线性关系,采用粒子群算法优化模型的初始权重,提升模型预测的准确率。第三,实现了评价报告的自动生成,构建BERT-MMR组合模型进行“技术文本”的自动摘要,解决了传统TextRank算法摘要生成多样性不足的问题。
邹婉侬[8]（2020）在《基于专利数据挖掘的全球生物技术育种技术及产业竞争态势分析》文中提出2020年,中央一号文件明确提出“加强农业关键核心技术攻关,部署一批重大科技项目,抢占科技制高点。加强农业生物技术研发,大力实施种业自主创新工程。”农业生物技术被称作为未来农业革命性技术,作为常规育种技术的重要补充已在农业生产过程中起到了重要作用,已被农业大国作为核心竞争力,成为制胜种业市场的新武器。专利信息分析是对专利文献信息进行组合、加工和分析,并结合统计学方法和技巧,使信息转化为具有总揽全局及预测功能的专利竞争情报,可对行业技术领域内的各种发展趋势、竞争态势进行综合了解,为行业、地区及企业的战略发展决策带来有价值的参考。基于此,本文以技术创新理论和竞争情报理论为指导,注重理论与实际相结合、宏观与微观相结合、定性研究与定量研究相结合。在明确世界与我国种业发展历程及发展现状的基础上,通过科技创新指数等分析指标,综合测算世界各国种业综合竞争指数,明晰我国种业在国际上的竞争地位;通过专利数据统计分析,从宏观层面多角度分析全球农业生物技术发展动态并运用专利组合分析等方法对专利数据进行深入挖掘,测算主要国家农业生物技术综合竞争地位,对各国目标市场及技术领域布局进行诊断分析;针对热点竞争领域进行专利信息分析,重点梳理基因编辑技术及其发展路线,剖析其专利布局与竞争态势;再从下游对转基因技术和基因编辑技术产业化情况及竞争态势进行阐述,针对基因编辑具体产品从下游产品推出上游研发的知识产权保护策略;最后对相关问题与结论进行讨论,为我国农业生物技术的发展战略的制定提供相关政策建议,并提出展望。本文得出结论主要有以下三个方面:（1）通过对当前国际种业发展态势分析来看,随着经济全球化,市场一体化进程的加快,实现了技术和资源的整合。中国的综合竞争力指数排名世界第9位,我国种业产业化与市场化程度低,缺乏市场化研发导向及海外市场的投入是制约我国种业竞争力提升的重要因素,但也体现出未来我国种业竞争力提升的潜力巨大。（2）从我国农业生物技术研发态势及竞争格局分析结果来看,全球农业生物技术发展主要以美国、中国、日本为主,总体呈显着增长的态势,中国农业生物技术已挤入世界前列,发展态势迅猛,但仍为专利技术的输入国。中国的农业生物技术研发单位以科研院校为主体,企业的创新能力不强,缺乏全球性专利布局,很大程度上影响了我国农业生物技术产业竞争力。（3）从热点农业生物技术研发及竞争态势分析结果来看,全球转基因技术研发呈现下降趋势,中国的转基因技术发展起步较晚但发展速度快。我国受政策影响,一定程度上阻碍了转基因作物的产业化进程。作为新兴热点领域,基因编辑技术体系的原始专利均在美国,近年来中国的专利申请增长速度已经超过美国,但专利整体质量和经济价值相对较低。与美国相比,我国研发最终成果还停留在模式作物创制,没有有机整合形成完整化的产业技术体系。
尹帮武[9]（2020）在《高新区管委会的法律地位研究》文中研究说明高新区作为我国特殊的经济功能区,对高新技术产业的进步和国家经济的发展做出了巨大的贡献。高新区的发展与其独特的管理体制与管理机构是密不可分的。我国高新区在建设与发展过程中形成了一套符合中国国情、具有中国特色的管理体制——管委会体制。管委会体制以政府为主导,设立管委会作为高新区的管理机构,秉承“精简、统一、高效”的管理理念,发挥管委会在管理职能上的优势,为高新区的发展提供了坚实的保障。高新区快速发展的同时带来了经济规模与管辖范围的扩大,从早期单一的经济功能区发展成为一个综合性的城市区域。高新区管委会作为高新区的管理机构,其原本的经济管理职能无法胜任高新区内层出不穷的新问题,需要增加大量的社会管理职能才能满足日常管理的需要。然而我国法律对高新区管委会的的法律地位与主体类型还没有一个统一的规范,在宪法和组织法中没有提及高新区管委会;全国立法层面也没有出台一部法律或者行政法规对高新区及其管委会进行明确的规范;地方立法层面上,由于没有一部全国性的法律法规为依据,对高新区管委会的性质作出了不同的规定。这些导致高新区管委会法律地位缺失的状态,也带来了管委会管理职能膨胀、职责职权模糊不清、机构与人员设置混乱以及监督制约机制的缺失等一系列现实问题。为解决高新区管委会法律地位存在的问题。论文以“高新区的发展与功能定位——高新区管委会的职能定位”为逻辑线,阐述探析高新区管委会法律地位出现问题的背景,对高新区的产生背景与发展定位进行了相应的分析,希望通过分析高新区设立的初衷与当前的状态以及现行法律体系的规范状态,来进一步了解管委会的职能变化与发展需要,探究管委会法律地位的状态。论文观点认为将高新区管委会定位为一种新型的派出机关,更加符合高新区的功能定位以及高新区管委会职能定位这一逻辑线。在未来可以探索部分高新区管委会“政区合一”的管理体制,满足新时代下发展成熟的高新区的发展需要。明确高新区管委会的法律地位,探明其行政主体类型,有助于推进高新区管委会依法行政,并保障行政相对人的合法权益。
余卉[10]（2020）在《上海新型研发机构政策协同研究》文中进行了进一步梳理面对新科技革命与产业变革,培育和发展新型研发机构成为深入实施创新驱动发展战略的重要举措之一。新型研发机构作为国家和区域创新体系中的重要组成部分,是促进产业链创新链的深度融合、科技成果转移转化、提升国家创新体系整体效能、建设世界科技强国的重要载体。政策文件中也明确表示推动新型研发机构发展要在体制机制上有所创新,在政策上强化引导和保障,将激励与约束并重,协调多方参与。新型研发机构的建设和运行需要多方主体参与,且各主体间资源相互依赖,如何通过政策协同平衡多主体的利益,整合多方资源,推动政产学研高度合作是新型研发机构发展的关键。新型研发机构的特征决定了新型研发机构政策的多样性和复杂性,而政策对新型研发机构规定的不一致或者政府注意力聚焦不同均难以有效推动新型研发机构发展、实现科技创新中心的建设目标,因此需要对新型研发机构政策协同进行深入研究。本文结合新型研发机构的特征,基于协同理论和资源依赖理论,建构了新型研发机构的政策协同分析框架。将新型研发机构政策视为一个系统,运用文献计量法、内容分析法、社会网络分析法,立足政策主体、政策内容、政策工具等要素对收集到1996-2019年期间的175份上海新型研发机构政策进行协同性分析。研究发现政策主体协同在缓慢增强,但协同主体过于集中;政府注意力与阶段性目标基本匹配,但创新链环节间协同较弱;政策工具协同差异性明显,且政策效力不足。在此基础上提出未来在新型研发机构政策制定过程中应注意完善政策体系,进一步加强部门主体协同;内容契合发展目标,保持政策注意力的一致性;平衡工具结构,综合使用多元政策工具。
二、中国科学院关于促进高新技术产业化的实施意见（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国科学院关于促进高新技术产业化的实施意见（论文提纲范文）
（1）新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、个案价值 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 三、研究成果评述 |
| 第三节 研究视角、创新及不足 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究创新 |
| 四、研究不足 |
| 第一章 本研究基本分析框架 |
| 第一节 概念解读 |
| 一、新时代 |
| 二、高新区 |
| 三、管理体制 |
| 四、高新区管理体制转型 |
| 第二节 理论工具 |
| 一、整体性政府理论 |
| 二、政府职能理论 |
| 三、治理理论 |
| 第三节 逻辑建构 |
| 一、高新区管理体制转型动因 |
| 二、高新区管理体制转型目标 |
| 三、高新区管理体制转型策略 |
| 四、高新区管理体制转型重点 |
| 第二章 基本概况 |
| 第一节 地方政府体制改革与高新区设立 |
| 一、地方政府体制改革 |
| 二、高新区设立背景分析 |
| 三、我国高新区的特点分析 |
| 第二节 我国高新区沿革 |
| 一、探索初创期(1988-2000) |
| 二、巩固提升期(2001-2012) |
| 三、转型发展期(2013年至今) |
| 第三节 比照 |
| 一、国外高新区管理体制及特点 |
| 二、我国高新区管理体制的主要类型及特点 |
| 三、研究启示 |
| 第三章 个案研究:常州国家高新区管理体制转型 |
| 第一节 常州国家高新区概况及现行管理体制 |
| 一、常州国家高新区概况 |
| 二、常州国家高新区管理体制现状及特点 |
| 三、常州国家高新区管理体制下取得的成就 |
| 第二节 常州国家高新区与一般国家高新区的异同分析 |
| 一、常州国家高新区与一般国家高新区的共同点 |
| 二、常州国家高新区与一般高新区的差异性 |
| 第三节 常州国家高新区管理体制转型探索及其价值 |
| 一、常州国家高新区管理体制的转型之路 |
| 二、常州国家高新区管理体制转型方式创新 |
| 三、常州国家高新区管理体制转型的价值 |
| 第四章 高新区与行政区管理体制比较分析 |
| 第一节 高新区与行政区管理体制比较 |
| 一、高新区与行政区比较 |
| 二、高新区与行政区管理体制比较 |
| 三、高新区与行政区管理体制比较的启示 |
| 第二节 高新区与行政区运行机制比较 |
| 一、高新区与行政区运行机制的模式比较 |
| 二、高新区与行政区运行机制的特点解读 |
| 三、高新区与行政区运行机制比较的启示 |
| 第三节 高新区管理体制的成效、困境及原因分析 |
| 一、高新区管理体制取得的成效 |
| 二、高新区管理体制面临的困境 |
| 三、高新区管理体制困境的原因分析 |
| 第五章 高新区管理体制转型的影响因素、目标及内容 |
| 第一节 高新区管理体制转型的影响因素 |
| 一、影响因素分析 |
| 二、影响管理体制转型的变量提取 |
| 第二节 高新区管理体制转型的目标确立 |
| 一、动力:高新区管理体制改革创新 |
| 二、方向:高新区行政区管理体制二合一 |
| 三、目标:建立符合新时代发展要求的管理体制 |
| 第三节 高新区管理体制转型的内容落定 |
| 一、功能优化 |
| 二、职能转变 |
| 三、权力重构 |
| 四、机构改革 |
| 第六章 高新区管理体制转型的路径研究 |
| 第一节 转型目标 |
| 一、紧扣为民宗旨,实现终极目标 |
| 二、瞄准时代战略,提升功能定位 |
| 三、立足自身职能,加强兼收并蓄 |
| 第二节 转型策略 |
| 一、上下结合的“渐进式”转型 |
| 二、政社合作的“包容性”放权 |
| 三、社会治理的“开放型”共建 |
| 第三节 转型保障 |
| 一、“法治型”高新区建设的有效实施 |
| 二、“大部制”高新区改革的有序推进 |
| 三、“合作式”府际关系的有力构建 |
| 结论 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
（2）温州S科技城高新技术产业政策优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态综述 |
| 1.3.1 国内研究动态综述 |
| 1.3.2 国外研究动态综述 |
| 1.4 研究思路及研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的创新点 |
| 第二章 相关概念和理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 产业政策的概念 |
| 2.1.2 公共政策的概念 |
| 2.1.3 高新技术产业的概念 |
| 2.2 相关理论依据 |
| 2.2.1 熊彼特创新理论 |
| 2.2.2 公共政策科学性理论 |
| 2.2.3 雷恩和拉比诺维茨的政策执行循环模型 |
| 2.2.4 统计推断的参数估计 |
| 2.3 高新技术产业政策的经验借鉴 |
| 2.3.1 中关村科技园基本情况 |
| 2.3.2 中关村科技园政策经验 |
| 2.3.3 中关村科技园政策的启示 |
| 第三章 温州S科技城高新技术产业政策现状分析 |
| 3.1 温州S科技城现状 |
| 3.1.1 基本情况 |
| 3.1.2 历史背景 |
| 3.2 温州S科技城高新技术产业政策构成 |
| 3.2.1 高新技术产业政策的构成 |
| 3.2.2 顶层设计的纲领政策 |
| 3.2.3 各领域针对性政策 |
| 3.2.4 工作推进类实施细则 |
| 3.3 温州S科技城高新技术产业政策效果分析 |
| 3.3.1 产业规模分析 |
| 3.3.2 资金投入分析 |
| 3.3.3 科技进步分析 |
| 第四章 温州S科技城高新技术产业政策存在问题 |
| 4.1 政策纵向构成不完整 |
| 4.1.1 强有力的纲领性文件欠缺 |
| 4.1.2 细化执行类政策不足 |
| 4.2 政策横向覆盖不足 |
| 4.2.1 产业生态完善政策缺失 |
| 4.2.2 协同服务保障政策较少 |
| 4.3 高新技术产业定位不精准 |
| 4.3.1 产业规划缺乏针对性 |
| 4.3.2 产业规划缺乏稳定性 |
| 4.3.3 产业人才政策不精准 |
| 4.4 单项政策普遍存在不足 |
| 4.4.1 发展政策存在滞后性 |
| 4.4.2 规划政策缺乏统筹性 |
| 4.4.3 奖补政策缺乏优势性 |
| 4.4.4 支持手段缺乏多样性 |
| 4.4.5 支持对象选择存在歧视性 |
| 第五章 温州S科技城高新技术产业政策缺陷的成因分析 |
| 5.1 组织结构不完善 |
| 5.2 产业规划不专业 |
| 5.3 缺少评估机制 |
| 5.4 界定标准单一 |
| 第六章 温州S科技城高新技术产业政策优化思路与建议 |
| 6.1 政策优化思路 |
| 6.1.1 完善纵向构成 |
| 6.1.2 扩大横向覆盖 |
| 6.1.3 实现单项突破 |
| 6.1.4 主攻多部门协同 |
| 6.2 政策优化的建议 |
| 6.2.1 建立纵向政策链条 |
| 6.2.2 完善横向政策覆盖 |
| 6.2.3 缩小产业规划范围 |
| 6.2.4 力求切实的政策效果 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角（论文提纲范文）
| 答辩决议书 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究中的创新与不足 |
| 第2章 科技革命推动产业升级的一般分析 |
| 2.1 科技革命的概念与研究范围界定 |
| 2.1.1 科技革命的概念 |
| 2.1.2 战后科技革命研究范围的界定 |
| 2.2 科技革命推动下产业升级的内涵及研究范围界定 |
| 2.2.1 科技革命推动下产业升级的内涵 |
| 2.2.2 科技革命推动产业升级的研究范围界定 |
| 2.3 科技革命推动产业升级的理论基础 |
| 2.3.1 熊彼特创新理论 |
| 2.3.2 技术经济范式理论 |
| 2.3.3 产业技术范式理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 科技革命推动产业升级:基于创新体系视角的分析框架 |
| 3.1 科技革命推动产业升级的机理 |
| 3.1.1 科技革命推动产业升级的经济本质:技术经济范式转换 |
| 3.1.2 科技革命推动产业升级的传导机制:“催新”与“改旧” |
| 3.2 创新体系相关理论 |
| 3.2.1 国家创新体系理论 |
| 3.2.2 部门创新体系理论 |
| 3.3 以创新体系为切入点的分析视角 |
| 3.3.1 国家创新体系与技术经济范式匹配性分析视角 |
| 3.3.2 部门创新体系与产业技术范式匹配性分析视角 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 战后科技革命推动日本产业升级的历程与背景 |
| 4.1 科技革命推动日本产业升级的历程 |
| 4.1.1 战前科技革命成果推动下日本产业的“重化型”化(20世纪50-60年代) |
| 4.1.2 战后科技革命推动下日本产业的“轻薄短小”化(20世纪70-80年代) |
| 4.1.3 战后科技革命推动下日本产业的“信息”化(20世纪90年代后) |
| 4.2 战后科技革命推动日本产业升级的背景 |
| 4.2.1 重化型产业结构的局限性日渐凸显 |
| 4.2.2 世界性科技革命的爆发为日本提供了机遇 |
| 4.2.3 日本经济的高速增长奠定了经济基础 |
| 4.2.4 日本的“引进消化吸收再创新”战略奠定了技术基础 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 战后科技革命推动日本产业升级:基于国家创新体系的分析 |
| 5.1 技术经济范式转换的载体:日本国家创新体系 |
| 5.2 科技革命推动日本产业升级中政府支持创新的行为 |
| 5.2.1 传递最新科技情报并辅助企业引进技术 |
| 5.2.2 适时调整科技发展战略和产业结构发展方向 |
| 5.2.3 制定激励企业研发的经济政策和专利保护制度 |
| 5.2.4 采取措施加速新技术产业化的进程 |
| 5.2.5 改革教育体制并强化人才引进制度 |
| 5.3 科技革命推动日本产业升级中企业的创新行为 |
| 5.3.1 注重提升自主创新能力 |
| 5.3.2 遵循技术创新的“现场优先主义”原则 |
| 5.3.3 实行考虑市场因素的“商品研制、推销一贯制” |
| 5.3.4 将资金集中投向开发研究和创新链的中下游环节 |
| 5.3.5 重视对在职人员的科技教育和技术培训 |
| 5.4 科技革命推动日本产业升级中大学和科研机构的创新行为 |
| 5.4.1 从事与产业技术密切相关的基础和应用研究 |
| 5.4.2 重视通识教育和“强固山脚”教育 |
| 5.4.3 培养了大量的理工类高科技人才 |
| 5.5 科技革命推动日本产业升级中的创新主体联盟 |
| 5.5.1 产学官联合攻关尖端技术 |
| 5.5.2 建立能够促进科技成果转化的中介机构 |
| 5.5.3 联合培养和引进优秀人才 |
| 5.6 日本国家创新体系与技术经济范式的匹配性评析 |
| 5.6.1 日本国家创新体系与微电子技术经济范式相匹配 |
| 5.6.2 “追赶型”国家创新体系与“应用开发型”技术经济范式相匹配 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 战后科技革命催生日本主要新兴产业:基于部门创新体系的分析 |
| 6.1 新兴产业技术范式的形成与日本部门创新体系 |
| 6.2 微电子技术催生下日本半导体产业的兴起和发展 |
| 6.2.1 微电子技术产业化中政府支持创新的行为 |
| 6.2.2 微电子技术产业化中企业的创新行为 |
| 6.2.3 微电子技术产业化中科研机构的创新行为 |
| 6.2.4 微电子技术产业化中的创新主体联盟 |
| 6.2.5 微电子技术产业化中的需求因素 |
| 6.3 计算机技术催生下日本计算机产业的兴起与发展 |
| 6.3.1 计算机技术产业化中政府支持创新的行为 |
| 6.3.2 计算机技术产业化中企业的创新行为 |
| 6.3.3 计算机技术产业化中的创新主体联盟 |
| 6.3.4 计算机技术产业化中的需求因素 |
| 6.4 日本部门创新体系与新兴产业技术范式形成的匹配性评析 |
| 6.4.1 部门创新体系与半导体产业技术范式形成相匹配 |
| 6.4.2 部门创新体系与计算机产业技术范式形成相匹配 |
| 6.4.3 部门创新体系与新兴产业技术范式形成相匹配 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 战后科技革命改造日本主要传统产业:基于部门创新体系的分析 |
| 7.1 科技革命改造传统产业的本质:传统产业技术范式变革 |
| 7.2 微电子技术改造下日本工业机器自动化的发展 |
| 7.2.1 工业机器自动化中政府支持创新的行为 |
| 7.2.2 工业机器自动化中企业的创新行为 |
| 7.2.3 工业机器自动化中的创新主体联盟 |
| 7.2.4 工业机器自动化中的需求因素 |
| 7.3 微电子技术改造下日本汽车电子化的发展 |
| 7.3.1 汽车电子化中政府支持创新的行为 |
| 7.3.2 汽车电子化中企业的创新行为 |
| 7.3.3 汽车电子化中的创新主体联盟 |
| 7.3.4 汽车电子化中的需求因素 |
| 7.4 日本部门创新体系与传统产业技术范式变革的匹配性评析 |
| 7.4.1 部门创新体系与工业机器产业技术范式变革相匹配 |
| 7.4.2 部门创新体系与汽车产业技术范式变革相匹配 |
| 7.4.3 部门创新体系与传统产业技术范式变革相匹配 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 创新体系视角下战后科技革命推动日本产业升级的经验与教训 |
| 8.1 战后科技革命推动日本产业升级的经验 |
| 8.1.1 构建了与微电子技术经济范式相匹配的国家创新体系 |
| 8.1.2 重视创新体系的层级性和差异性建设 |
| 8.1.3 加速推进新兴产业技术范式的形成 |
| 8.1.4 借力科技革命的“双重性质”推动新旧产业协调发展 |
| 8.2 战后科技革命推动日本产业升级的教训 |
| 8.2.1 创新体系的基础研究能力不足 |
| 8.2.2 创新体系不利于颠覆性技术创新的产生 |
| 8.2.3 政府主导下的大型研发项目模式存在定向失误的弊端 |
| 8.3 本章小结 |
| 第9章 创新体系视角下战后科技革命推动日本产业升级对我国的启示 |
| 9.1 新一轮科技革命给我国产业升级带来的机遇 |
| 9.1.1 为我国产业升级提供“机会窗口” |
| 9.1.2 为我国新兴产业“追跑”“齐跑”与“领跑”的并行发展提供机遇 |
| 9.1.3 为我国传统制造业的高质量发展创造了机会 |
| 9.2 构建与新一轮科技革命推动产业升级相匹配的创新体系 |
| 9.2.1 构建国家创新生态体系 |
| 9.2.2 重视部门创新体系的“产业间差异性” |
| 9.2.3 形成与新兴产业技术范式相匹配的部门创新体系 |
| 9.2.4 建设能够促进传统产业技术范式演化升级的部门创新体系 |
| 9.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（4）面向创新型国家建设的中国创新政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究思路、内容与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关理论基础与文献评述 |
| 2.1 创新理论的思想渊源与发展 |
| 2.1.1 马克思关于创新的思想 |
| 2.1.2 熊彼特与波特的创新理论 |
| 2.1.3 中国特色社会主义创新发展理论 |
| 2.2 创新政策的相关理论 |
| 2.2.1 创新政策产生的理论根源 |
| 2.2.2 创新政策实践的理论依据 |
| 2.2.3 中国创新政策的相关理论 |
| 2.3 创新政策相关文献评述 |
| 2.3.1 创新政策概念研究 |
| 2.3.2 创新政策分类与体系研究 |
| 2.3.3 创新政策有效性评价研究 |
| 2.3.4 中国创新型国家建设现状与问题研究 |
| 第3章 中国创新政策的演进与发展 |
| 3.1 创新政策的内涵及体系结构 |
| 3.1.1 创新政策的内涵 |
| 3.1.2 创新政策的体系结构 |
| 3.2 中国创新政策的历史沿革 |
| 3.2.1 中国科技政策向创新政策的过渡期 |
| 3.2.2 中国创新政策的探索期 |
| 3.2.3 中国创新政策的发展期 |
| 3.2.4 中国创新政策的成熟期 |
| 3.3 中国创新政策的体系特点及存在问题 |
| 3.3.1 中国创新政策的体系 |
| 3.3.2 中国创新政策的特点 |
| 3.3.3 中国特色创新政策及其工具 |
| 3.3.4 中国创新政策的实施环境及存在的问题 |
| 第4章 中国创新政策有效性的实证分析与评价 |
| 4.1 中国创新政策对创新水平影响的机制分析 |
| 4.1.1 问题的提出 |
| 4.1.2 创新政策对城市创新水平的作用机制分析 |
| 4.1.3 创新政策对企业创新水平的作用机制分析 |
| 4.2 中国创新政策对城市创新水平影响的实证检验 |
| 4.2.1 研究设计 |
| 4.2.2 实证分析 |
| 4.2.3 结论与启示 |
| 4.3 中国创新政策对企业创新水平影响的实证检验 |
| 4.3.1 研究设计 |
| 4.3.2 实证分析 |
| 4.3.3 结论与启示 |
| 4.4 不同创新政策对企业创新影响的异质性分析 |
| 4.4.1 中国创新政策对不同规模企业作用效果评价 |
| 4.4.2 中国创新政策对不同类型企业作用效果评价 |
| 4.4.3 中国创新政策对不同行业企业作用效果评价 |
| 4.4.4 中国创新政策对不同区域企业作用效果评价 |
| 4.4.5 结论与启示 |
| 第5章 典型创新型国家创新政策的实践及其借鉴 |
| 5.1 美国与德国创新政策的体系 |
| 5.1.1 美国创新战略下的创新政策体系 |
| 5.1.2 德国高技术战略下的创新政策体系 |
| 5.1.3 中国对美国与德国创新政策体系的借鉴 |
| 5.2 以色列科技成果转移转化机制与科技金融政策 |
| 5.2.1 以色列科技成果转移转化机制 |
| 5.2.2 以色列科技金融政策 |
| 5.2.3 中国对以色列成果转化与科技金融政策的借鉴 |
| 5.3 日本创新政策的评价体系与评价方法 |
| 5.3.1 日本创新政策的评价体系 |
| 5.3.2 日本创新政策的评价方法 |
| 5.3.3 中国对日本创新政策评价体系与方法的借鉴 |
| 第6章 中国创新政策的完善方向与对策 |
| 6.1 健全科技人才发展机制 |
| 6.1.1 加强科技人才培养的全链条支持 |
| 6.1.2 促进科技人才的引进与交流 |
| 6.1.3 完善创业人才培养与智库机制 |
| 6.2 完善支持原始创新的体制机制 |
| 6.2.1 健全科技管理体制 |
| 6.2.2 促进基础设施条件的开放共享 |
| 6.3 完善以企业为主体的技术创新体系 |
| 6.3.1 激发企业创新活力 |
| 6.3.2 强化孵化器市场导向运作 |
| 6.3.3 深化产学研合作与协同创新 |
| 6.3.4 优化科技成果转移转化机制 |
| 6.4 加快构建包容创新的机制环境 |
| 6.4.1 优化科技金融与税收环境 |
| 6.4.2 加强科普与科技奖励 |
| 6.4.3 激发保护企业家精神 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间学术研究成果 |
| 致谢 |
（5）珠三角九市科技创新补贴政策文本量化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.4 研究创新点与不足之处 |
| 2 科创补贴政策促进珠三角九市科创及产业发展的理论分析 |
| 2.1 科创补贴政策促进科技创新发展的理论依据 |
| 2.2 科技创新补贴政策促进产业经济发展的理论依据 |
| 2.3 科技创新补贴和政府投资基金之间的关系 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 珠三角九市科技创新补贴政策文本量化分析 |
| 3.1 样本的选择 |
| 3.2 分析维度的确定 |
| 3.3 定义分析单元与编码 |
| 3.4 信度与效度评估 |
| 3.5 珠三角九市科技创新补贴政策文本频数统计和量化分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 珠三角九市科技创新补贴政策实践存在的主要问题 |
| 4.1 基础研究、应用研究与技术研究与开发投入比例结构失衡 |
| 4.2 科技创新平台建设有待加强 |
| 4.3 项目补助方式有待改进 |
| 4.4 区域创新系统开放度有待提升 |
| 4.5 创新人才队伍建设亟须强化 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 科创补贴政策对珠三角科技创新及产业发展效应的实证分析 |
| 5.1 指标选择与数据来源 |
| 5.2 模型选择 |
| 5.3 描述性统计分析 |
| 5.4 实证分析 |
| 5.5 主要结论 |
| 6 对策建议 |
| 6.1 加大基础研究和应用研究支持力度 |
| 6.2 加强创新平台的有效建设 |
| 6.3 创新财政科技投入机制 |
| 6.4 提高创新系统的开放性 |
| 6.5 提升科技创新补贴资金效能 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间发表论文清单 |
| 致谢词 |
（6）荒漠化治理技术产业化过程中资源–环境–经济协调发展研究 ——以阿拉善盟为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.2 国内外荒漠化治理技术产业化发展现状 |
| 1.2.1 国外荒漠化治理技术产业化发展现状 |
| 1.2.2 国内荒漠化治理技术产业化发展现状 |
| 1.2.3 小结 |
| 1.3 国内外资源-环境-经济系统协调发展研究进展 |
| 1.3.1 资源、环境、经济系统协调发展影响因素 |
| 1.3.2 资源环境与经济发展的关系 |
| 1.3.3 区域资源-环境-经济系统整体协调发展水平评价 |
| 1.3.4 小结 |
| 2 研究内容、方法与技术路线 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 荒漠化治理技术产业化理论与阿拉善盟荒漠化治理技术产业化发展现状研究 |
| 2.2.2 资源-环境-经济系统协调发展评价指标体系构建 |
| 2.2.3 资源-环境-经济系统综合发展水平衡量 |
| 2.2.4 资源-环境-经济系统协调度评价模型构建 |
| 2.2.5 协调度等级划分 |
| 2.3 技术路线 |
| 3 荒漠化治理技术产业化理论研究 |
| 3.1 荒漠化治理技术产业化相关理论基础 |
| 3.1.1 生态经济理论 |
| 3.1.2 生物工程理论 |
| 3.1.3 可持续发展理论 |
| 3.1.4 产业发展理论 |
| 3.2 荒漠化治理技术产业化概念与过程 |
| 3.2.1 荒漠化治理技术产业化概念界定 |
| 3.2.2 荒漠化治理技术产业化过程 |
| 3.3 荒漠化治理技术产业化资源-环境-经济系统协调发展特征 |
| 4 阿拉善盟荒漠化治理技术产业化发展现状研究 |
| 4.1 阿拉善盟基本概况 |
| 4.1.1 地理位置概况 |
| 4.1.2 社会经济概况 |
| 4.1.3 阿拉善盟荒漠化治理技术产业化发展优势 |
| 4.2 阿拉善盟荒漠化治理产业 |
| 4.2.1 梭梭-肉苁蓉产业 |
| 4.2.2 白刺-锁阳产业 |
| 4.2.3 沙地葡萄产业 |
| 4.2.4 种质资源加工产业 |
| 4.2.5 土壤改良技术产业 |
| 5 阿拉善盟荒漠化治理技术产业化过程中资源-环境-经济系统协调度评价 |
| 5.1 资源、环境、经济各系统综合发展水平分析 |
| 5.2 资源-环境-经济系统协调度分析 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（7）农业高新技术综合评价理论与智能方法研究（论文提纲范文）
| 附件 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 农业高新技术综合评价相关研究 |
| 1.2.2 自然语言生成研究进展 |
| 1.2.3 评价报告自动生成的研究现状 |
| 1.2.4 存在的问题及挑战 |
| 1.3 研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 论文的组织结构 |
| 第二章 相关理论和技术基础 |
| 2.1 农业高新技术综合评价 |
| 2.1.1 农业高新技术的界定 |
| 2.1.2 农业高新技术分类标准 |
| 2.1.3 评价指标选取原则 |
| 2.2 智能评价模型构建理论和技术 |
| 2.2.1 层次分析法 |
| 2.2.2 BP神经网络基本理论 |
| 2.2.3 Tensor Flow深度学习框架 |
| 2.2.4 神经网络在农业高新技术综合评价中的适用性分析 |
| 2.3 文本自动摘要生成理论和相关技术 |
| 2.3.1 文本自动摘要生成概述 |
| 2.3.2 文本特征表示模型 |
| 2.3.3 抽取式自动摘要算法 |
| 2.3.4 文本摘要的评估 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 农业高新技术综合评价指标体系构建 |
| 3.1 农业高新技术特点分析 |
| 3.2 农业高新技术产业化条件 |
| 3.3 农业高新技术评价需求分析 |
| 3.4 农业高新技术评价指标体系 |
| 3.4.1 评价指标内容 |
| 3.4.2 技术评分表设计 |
| 3.4.3 评价指标量化处理 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 农业高新技术综合评价智能方法应用 |
| 4.1 基于BP神经网络的评价模型构建 |
| 4.1.1 基于BP神经网络的农业高新技术综合评价流程 |
| 4.1.2 训练样本的选取和预处理 |
| 4.1.3 BP神经网络模型的建立和训练 |
| 4.1.4 BP神经网络模型的评估 |
| 4.2 基于BP神经网络的评价模型实证 |
| 4.2.1 数据的采集与预处理 |
| 4.2.2 模型的训练 |
| 4.2.3 基于粒子群算法的模型优化 |
| 4.2.4 实验对比分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 评价报告自动生成模型构建 |
| 5.1 评价报告自动生成模型构建思路 |
| 5.2 “技术文本”生成模型 |
| 5.2.1 构建W2V-TK文本自动摘要模型 |
| 5.2.2 构建BERT-MMR文本自动摘要模型 |
| 5.2.3 模型的实验与对比 |
| 5.3 “评价文本”生成模型 |
| 5.3.1 模板设计 |
| 5.3.2 专家权重模型 |
| 5.3.3 专家评分模型 |
| 5.3.4 “评价文本”生成 |
| 5.4 总报告生成 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 农业高新技术智能综合评价原型系统实现 |
| 6.1 系统总体设计 |
| 6.2 系统功能设计 |
| 6.2.1 信息采集模块 |
| 6.2.2 专家推送模块 |
| 6.2.3 技术智能评价模块 |
| 6.2.4 评价报告自动生成模块 |
| 6.3 系统展示 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 总结与展望 |
| 7.1 论文工作总结 |
| 7.2 论文主要创新点 |
| 7.3 后续工作展望 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录B |
| 附录C |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（8）基于专利数据挖掘的全球生物技术育种技术及产业竞争态势分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于农业生物技术领域问题的研究 |
| 1.2.2 关于专利信息挖掘分析的研究 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 相关概念与理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 农业生物技术相关概念 |
| 2.1.2 农业生物技术专利的基本内容 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 技术创新理论 |
| 2.2.2 竞争情报理论 |
| 第三章 国际种业发展态势分析 |
| 3.1 全球种业发展格局 |
| 3.1.1 世界种业发展历程及发展现状 |
| 3.1.2 我国种业发展历程及发展现状 |
| 3.2 基于钻石理论的主要国家种业竞争力分析 |
| 3.2.1 种业国际竞争力指数 |
| 3.2.2 种业国际竞争力指标选取与优化 |
| 3.2.3 种业国际竞争力指数分析 |
| 第四章 全球农业生物技术发展动态 |
| 4.1 基于专利数据的全球农业生物技术研发分析 |
| 4.1.1 数据来源及数据处理方法 |
| 4.1.2 申请趋势分析 |
| 4.1.3 申请地区分析 |
| 4.1.4 申请人分析 |
| 4.2 基于其他研发成果的全球农业生物技术研究分析 |
| 4.2.1 论文成果 |
| 4.2.2 植物新品种保护 |
| 4.3 全球农业生物技术研发热点 |
| 4.3.1 重点研发领域分析 |
| 4.3.2 重点应用领域分析 |
| 第五章 全球农业生物技术竞争格局分析 |
| 5.1 综合竞争地位分析 |
| 5.1.1 指标选取与统计 |
| 5.1.2 主要指标分析 |
| 5.2 主要国家在主要目标市场专利布局分析 |
| 5.2.1 PCT及三方专利申请情况分析 |
| 5.2.2 主要国家技术流向比 |
| 5.3 主要领域全球专利布局分析 |
| 第六章 农业生物技术热点领域竞争态势分析 |
| 6.1 转基因技术专利信息分析 |
| 6.1.1 技术发展趋势分析 |
| 6.1.2 各国研发能力及主要受理地区分析 |
| 6.1.3 主要申请机构竞争能力分析 |
| 6.2 基因编辑技术及其进展 |
| 6.2.1 锌指核酸酶技术 |
| 6.2.2 TALEN技术 |
| 6.2.3 CRISPR技术 |
| 6.3 植物基因编辑技术专利布局与的竞争态势 |
| 6.3.1 区域布局分析 |
| 6.3.2 主要专利权人分析 |
| 第七章 农业生物技术产业化及竞争态势分析 |
| 7.1 转基因作物的产业化分析 |
| 7.2 基因编辑作物的产业化和市场竞争优势分析 |
| 7.2.1 基因编辑作物产业化现状 |
| 7.2.2 基因编辑作物产业化性状 |
| 7.2.3 基因编辑作物的知识产权分析 |
| 第八章 结论、政策建议与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 提高竞争实力 |
| 8.2.2 强化知识产权布局 |
| 8.2.3 加强原始创新 |
| 8.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（9）高新区管委会的法律地位研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 0.1 研究背景 |
| 0.2 研究意义与作用 |
| 0.3 研究综述 |
| 0.4 研究思路 |
| 0.5 研究框架 |
| 第1章 高新区及高新区管委会概述 |
| 1.1 高新区的产生与定位 |
| 1.1.1 高新区的产生背景与发展历程 |
| 1.1.2 高新区的功能定位 |
| 1.2 高新区的管理体制 |
| 1.2.1 企业主导的开发公司管理体制 |
| 1.2.2 政府主导的管委会管理体制 |
| 1.2.3 企业与政府合作的政企合作式管理体制 |
| 第2章 高新区管委会法律地位的法律规定现状分析 |
| 2.1 高新区管委会的职能变化分析 |
| 2.2 现行法律法规对高新区管委会的规定 |
| 2.2.1 中央层面关于高新区管委会法律地位的规定 |
| 2.2.2 地方法规关于高新区管委会法律地位的规定 |
| 2.3 高新区管委会行政主体类型的分析 |
| 2.3.1 高新区管委会是否属于一级政府 |
| 2.3.2 高新区管委会是否属于委托组织或授权组织 |
| 2.3.3 高新区管委会是政府的派出机构还是派出机关 |
| 第3章 高新区管委会法律地位不明引发的问题 |
| 3.1 高新区管委会的职能膨胀问题 |
| 3.2 高新区管委会的机构设置与人员编制混乱 |
| 3.3 高新区管委会的职权不明确、职责不清晰 |
| 3.4 高新区管委会监督制约体系缺失 |
| 第4章 完善高新区管委会法律地位的探究 |
| 4.1 将高新区管委会定位为派出机关 |
| 4.2 明确高新区管委会的职能职权 |
| 4.3 规范高新区管委会的机构设置 |
| 4.4 完善高新区管委会的法律体系 |
| 4.5 加强对高新开发区管委会权力运行的制约与监督 |
| 4.6 探索部分高新区管委会“政区合一”体制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（10）上海新型研发机构政策协同研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、概念界定 |
| (一)新型研发机构 |
| (二)政策协同 |
| 三、文献综述 |
| (一)新型研发机构相关研究 |
| (二)政策协同相关研究 |
| (三)研究述评 |
| 四、研究方法与内容 |
| (一)研究方法 |
| (二)论文框架与研究内容 |
| 五、可能的创新 |
| 第二章 理论基础与分析框架 |
| 一、主要理论基础 |
| (一)协同理论 |
| (二)资源依赖理论 |
| 二、新型研发机构政策协同必要性分析 |
| (一)定位具有政策导向性,创新环境需要政策营造 |
| (二)政产学研高度合作,多元主体合作需要政策推动 |
| (三)各主体资源相互依赖,多方资源整合需要政策协调 |
| 三、新型研发机构政策协同性分析框架建构 |
| (一)分析框架建构 |
| (二)政策主体(部门)协同及其测量 |
| (三)政策内容(注意力)协同及其测量 |
| (四)政策工具协同及其测量 |
| 第三章 上海新型研发机构政策文本采集与整体情况分析 |
| 一、政策文本采集 |
| 二、上海市新型研发机构政策基本特征分析 |
| (一)政策发文时间:政策数量总体呈上升趋势 |
| (二)政策主体:科委与财政局领衔 |
| (三)政策层级:以2级政策为主,政策效力相对较弱 |
| (四)政策工具:以供给型和环境型为主 |
| (五)政策注意力:呈阶段性特征,与创新发展战略基本契合 |
| 第四章 上海新型研发机构政策协同分析 |
| 一、政策主体协同分析 |
| (一)政策主体颁布政策数分析:联合发文趋势明显 |
| (二)政策部门共现网络分析:以上海市科委、财政局为核心 |
| (三)政策主体协同的阶段性分析:主体协同缓慢增强 |
| 二、政策注意力协同分析 |
| (一)政策关键词共现网络分析:以科技创新为核心 |
| (二)阶段性政策注意力协同分析:与目标基本匹配 |
| (三)政策注意力聚焦科学活动分析:以基础和应用研究为主 |
| 三、政策工具协同分析 |
| (一)阶段性政策工具协同分析:目标契合具有差异性 |
| (二)政策工具组合使用情况分析:以供给型和环境型协同为主 |
| (三)政策工具的主体和层级分析:以单主体和2级政策运用为主 |
| 四、小结 |
| (一)政策主体协同性增强,但协同主体过于集中 |
| (二)政府注意力与目标基本匹配,但创新链环节间协同较弱 |
| (三)政策工具协同差异性明显,且政策效力不足 |
| 第五章 上海新型研发机构政策协同问题及对策分析 |
| 一、政策协同存在的问题 |
| (一)政策体系不完善,缺乏系统性和权威性 |
| (二)政策主体协同有待进一步提高 |
| (三)政策注意力一致性有待增强 |
| (四)政策工具结构运用不够合理 |
| 二、政策协同的优化建议 |
| (一)完善政策体系,均衡政策效力结构 |
| (二)加强部门主体协同,优化政策主体网络结构 |
| (三)匹配科技发展目标,保持政策注意力一致性 |
| (四)平衡政策工具结构,综合运用多元政策工具 |
| 第六章 结论与展望 |
| 一、研究结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :上海市新型研发机构相关政策一览表 |
| 附录2 :访谈提纲 |
| 后记 |
四、中国科学院关于促进高新技术产业化的实施意见（论文参考文献）
- [1]新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析[D]. 刘洋. 苏州大学, 2021(07)
- [2]温州S科技城高新技术产业政策优化研究[D]. 郑方慧. 西北农林科技大学, 2020(04)
- [3]战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角[D]. 刘伟岩. 吉林大学, 2020(03)
- [4]面向创新型国家建设的中国创新政策研究[D]. 刘明. 吉林大学, 2020(01)
- [5]珠三角九市科技创新补贴政策文本量化研究[D]. 谭秀娟. 暨南大学, 2020(05)
- [6]荒漠化治理技术产业化过程中资源–环境–经济协调发展研究 ——以阿拉善盟为例[D]. 张唯佳. 北京林业大学, 2020(02)
- [7]农业高新技术综合评价理论与智能方法研究[D]. 王翠. 中国农业科学院, 2020
- [8]基于专利数据挖掘的全球生物技术育种技术及产业竞争态势分析[D]. 邹婉侬. 中国农业科学院, 2020(01)
- [9]高新区管委会的法律地位研究[D]. 尹帮武. 湘潭大学, 2020(02)
- [10]上海新型研发机构政策协同研究[D]. 余卉. 华东师范大学, 2020(10)