一、破产企业价值回归的探讨（论文文献综述）
耿丹青[1]（2021）在《需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究》文中研究说明2020年伊始,新型冠状病毒肺炎疫情席卷中国,短时间内中国制造业受到了深度冲击,供给端首次出现大范围的停工停产,而需求端则在疫情严控之下出现断崖式下跌。后疫情阶段如何通过扶持和刺激经济复苏政策抵御市场需求的持续低迷,熨平市场波动,成为社会各界关注的焦点,似乎弱化了进一步实施供给侧结构性改革的紧迫性和必要性。然而,由于疫情前非金融企业部门累积的债务风险并没有得到有效释放,在普惠性的经济刺激政策作用下,2020年一季度末非金融企业部门的杠杆率攀升至161.1%,创下2008年金融危机以来的最高纪录。同时,根据国家统计局数据,国内外需求的严重萎缩导致2020年前三季度中国制造业出现了固定资产投资负增长和负债规模迅速攀升的严峻局面。在负向需求冲击下,投资下降、产出和收益下滑将继续加大债务违约风险。2020上半年我国工业企业亏损数量同比增长33.83%,亏损额较上年同期增加28.91%,而中国债券市场中到期违约债券余额已达到554.96亿元。制造业是国民经济的基石,在当前中国经济新旧动能加速换挡的关键时期,合理配置企业资产布局、优化企业债务结构是化解市场负向冲击不利影响、防范债务风险的前提,也是制造业高质量发展的重要保障。十八届三中全会所提出的使“市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”为治理杠杆和产能问题指明了方向。如何让市场机制在企业资产配置和债务融资行为中发挥决定性作用,让供给侧结构性改革的各项政策措施能够在尊重和适应市场规律的基础上,发挥出更积极的作用?要回答以上问题,其前提是要根据我国经济发展特征,深入而全面地剖析制造业资产配置与债务融资的市场行为规律。本文立足于市场机制视角,结合中国当前的国情和经济现状,采用理论分析和实证检验相结合的方法,基于制造业上市公司微观大数据,对制造业资产配置和债务融资行为的市场机制展开系统研究。首先,理论分析了市场机制作用下资产配置调整对债务融资行为的影响,揭示了市场需求与债务融资U型关系的微观形成机理。其次,以制造业上市公司数据为基础,实证检验了需求冲击下制造业债务融资行为市场配置机制的非线性和非对称性特征;考虑到新常态后,中国经济形势和市场环境发生重大转变,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的作用机制。再次,考虑到企业对债务的调整往往是在资产配置过程中产生的,将需求冲击、资产配置和债务融资行为纳入到一个统一的研究框架内,将资产配置分解为反映资产规模调整的投资行为和反映资产利用效率的产能配置行为后,实证检验了市场机制作用下新增投资和产能调整对企业债务融资行为的影响。最后,以探索符合市场规律的财政政策选择为出发点,实证检验了需求冲击下,不同财政支出政策对企业微观有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上分析了不同财政政策作用下企业资产周转率对有息负债率的结构性传导效应。主要研究内容与相关结论如下:第一,结合中国“大市场”的特征,首先对影响资产配置和债务融资行为的市场需求因素进行了分析。其次,对市场机制作用下企业资产配置调整与债务融资行为的关系进行了理论分析,包括阐释了市场机制下资产过度进入与过剩资产形成的微观机理,以及市场机制下资产配置调整与债务融资“进入”与“退出”的关联机制。基于理论分析发现,一方面,在市场需求快速扩张阶段,决策者的非理性预期偏差以及信息不完全条件下的一致性乐观预期对资产的进入产生了诱导作用,在负债自身的节税收益以及投资收入效应增加的激励下,企业债务规模显着扩张;另一方面,在市场需求收缩阶段,投资不可逆性和资产专用性阻碍了过剩资产的退出,投资下滑和产能利用率下降导致收入效应迅速减退,抑制了存量债务的退出。因此,市场需求与债务融资之间存在显着的U型关系,这源于市场配置机制下,资产配置调整对企业债务融资行为的差异化影响机制,具体表现为对债务融资“进入”的促进作用和“退出”的抑制作用。第二,本文采用2004—2019年制造业上市公司年报数据,基于企业经营指标构建了反映需求冲击的代理指标,并进一步识别出剧烈正向需求冲击、温和正向需求冲击和负向需求冲击的样本。统计分析结果表明,需求冲击与制造业资产负债率之间存在显着的“U型”关系,而需求冲击与制造业净新增负债率之间表现为正向关系,由此可以推断,负向需求冲击下资产负债率的上升并非原子债务规模的扩张而是存量债务清偿出现困难。对比分析不同需求冲击下新增投资和产能利用率与债务融资行为之间的变动趋势发现,在剧烈正向需求冲击下,投资与负债同步上升,而负向需求冲击下投资与负债反向变动,表明了需求冲击下新增投资与负债水平之间可能存在非线性关系;正向需求冲击下,产能利用效率较高但资产负债率较低,而负向需求冲击下产能利用率下降且资产负债率显着上升,二者之间表现为反向变动关系。第三,基于中国特殊的经济发展背景,本文对需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制展开理论分析并提出了可供检验的假设。利用中国制造业上市公司的大样本年报数据,设计了反映需求量信号、价格信号以及需求冲击的代理指标,建立了反映企业总量及增量负债水平的双方程,实证检验了需求量和价格信号对处于不同需求冲击下企业债务融资行为的作用效应。研究发现,剧烈正向需求冲击下,积极的需求和价格信号对企业债务融资的“进入”形成了强势诱导,企业债务规模显着上升;而在负向需求冲击下,消极的市场信号导致企业存量债务清偿出现困难,总体来看,负债水平与需求冲击之间变现为U型关系。市场机制对债务“进入”和“退出”的作用效应呈现出显着的非对称性和非线性特征。第四,考虑到全球经济下行压力加大和国内外市场需求持续低迷的现实情况,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的影响。研究发现,短期负向需求冲击不会显着改变企业的负债水平,但是随着负向需求冲击持续期的增加,企业负债水平显着上升。进一步将企业负债分解为经营性负债和融资性负债后发现,短期负向需求冲击下,由于企业负债能力尚未明显改变,企业将增加有息负债,降低经营性负债;但随着负向需求持续期增加,负债能力显着下降导致经营性负债对融资性负债产生“替代效应”。第五,基于企业整体战略视角,研究不同需求冲击下新增固定资产投资与产能利用调整对企业债务融资行为的影响,揭示了需求冲击与负债水平U型关系背后的企业微观行为动机。实证结果表明:剧烈正向需求冲击下,新增投资增加对企业负债有明显的诱导和促进作用;温和正向需求冲击下,新增投资对负债水平的促进作用减弱并增强了部分企业降低负债的动机;负向需求冲击下,投资支出和产能利用效率的下降对负债的清偿具有明显抑制作用。市场机制下,投资增加对债务资金“进入”诱导作用的有效性,以及投资下滑和产能利用率下降所导致的收入效应减退对债务“退出”的抑制性,是需求冲击与负债水平U型关系产生的根本原因,也是新常态以来制造业产能过剩与杠杆过高交织共存问题的根源所在。第六,综合考虑市场机制与政府政策对企业负债的影响作用,实证检验了不同需求冲击下,投资建设性财政支出和保障性财政支出对企业负债率的影响。首先,对宏观杠杆率进行微观分解后发现,微观企业有息负债率和资产周转率均是影响宏观杠杆率的重要因素。根据经验事实分析发现,在微观企业负债率变动幅度较小的背景下,企业资产周转率的大幅下滑可能是宏观杠杆率上升的主要原因。基于此,本文考察了需求冲击下不同财政政策对企业有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上检验了不同财政政策下资产周转率对有息负债率的影响。实证结果表明,扩大投资建设性支出不但无法优化企业资产配置,还会推高企业部门杠杆率。而保障性支出扩大有利于提升资产周转率,从而抑制有息负债率的上升。因此,在需求收缩期,增加保障性支出不但能够刺激消费,促进经济增长,还可以通过提高企业资产质量抑制企业负债率的上升。
刘砾丹[2]（2021）在《高新技术企业成长性对资本结构调整的影响 ——基于融资约束视角下的研究》文中研究指明在新一轮科技革命和产业变革中,高新技术企业扮演着非常重要的角色。技术创新是高新技术企业的生命力,但高新技术企业的技术创新却面临着许多问题,其中,资金问题最为突出,使得融资约束问题的存在在所难免。在这种情况下,如何调整资本结构问题引起了国内外学者的高度关注。有关融资约束、企业成长性与资本结构调整之间的关系,无论在理论分析还是在实证研究中,均是资本结构及其调整影响因素讨论中的最重要的话题之一。经济学界就企业成长性对资本结构及其调整的影响效应一直存在争议,而我国高新技术企业面临的融资约束问题不仅导致了资本结构调整成本的增加,同时也有可能导致企业无法实现最优资本结构,甚至也有可能使企业不能把握有利的投资机会。因此,把高新技术企业的成长性和融资约束问题结合起来考察对资本结构调整的影响,有助于对“资本结构之谜”的深入理解;有助于高新技术企业制定资本结构调整策略。同时,对于高新技术企业在成长过程中,实现企业价值最大化,获得成长性收益,保持可持续发展具有重要的理论和现实意义。基于国泰安CSMAR数据库,选取2011-2019年的A股上市公司中通过《我国高新技术公司认定管理办法》认定的上市企业微观数据,利用资产负债率、长期负债权益比率、流动比率三个指标,对不同融资约束、不同成长性下高新技术企业的资本结构特征进行统计分析,并在此基础上进行实证检验,得出的主要结论如下:首先,基于不同成长阶段研究高新技术企业成长性对资本结构及其调整的影响。研究发现,企业成长性与资本结构负相关,这一结果验证了权衡理论,但在高新技术企业各个成长阶段的表现却不尽相同,在成长期和成熟期与全样本一样,呈负相关,到衰退期却转变为正相关,说明企业成长性对资本结构的影响具有动态性。关于资本结构调整速度,在各个成长阶段所表现出的差异也非常明显,在成长期最快,其次为衰退期,成熟期最慢,表现为在不同成长阶段高新技术企业对资金的需求是不同的。关于企业成长性对资本结构调整速度的影响,在成长期,表现为显着的正向影响,倾向于债务融资;在成熟期,债务融资受到了限制,资本结构调整速度开始下降;在衰退期,由于我国资本市场存在严格的淘汰和监管机制,使得资本结构调整的欲望越加强烈。上述研究表明,高新技术企业成长性对企业资本结构调整速度的影响,会因处于不同成长阶段而有不同的表现,因此,资本结构调整策略也要做相应的调整。其次,研究融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整影响的差异性。一是将企业按照融资约束程度进行细分,二是在不同的融资约束程度内按照企业成长性的高低又进行了分组,基于标准局部调整模型和扩展局部调整模型,深入考察融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整速度影响的差异性。结果发现,随着融资约束程度的降低,资本结构调整速度逐渐加快,但不是融资约束越弱,其资本结构调整速度就越快,而是存在一个适度区间,呈现非线性特征。在不同融资约束程度下,成长性不同的企业,其资本结构调整速度也是不同的,相比低成长性企业,高成长性企业的资本结构调整速度,随着融资约束程度的下降,调整速度明显提高,但也存在适度区间。在不同融资约束不同成长性下,企业成长性对资本结构调整速度的影响也存在差异,主要体现在,高成长性企业的成长性对资本结构调整速度的影响,随着融资约束程度的下降,由负向影响转变为正向影响,并逐渐提高。上述研究表明,企业在制定资本结构调整决策时应将企业所受融资约束程度以及所处成长阶段这些因素考虑在内,如果面临的融资约束程度高,高成长性企业应降低资本结构调整速度,而低成长性企业可选择较高的资本结构调整速度,随着融资约束程度的下降,高成长性企业根据成长性的变化,要做相应的调整,以降低融资成本,保持稳定健康发展。最后,将研究视角从对称调整问题扩展到非对称调整问题,研究融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整的非对称影响。一是利用扩展局部调整模型进行回归分析,找到资本结构调整的非对称机制存在的依据。二是利用动态阈值模型对阈值进行估计和检验,根据阈值估计值对研究样本进行划分,检验每组企业对于融资约束程度的变化所受到的不同影响,在此基础上,又按照企业成长性的高低对研究对象进行分组,检验在融资约束视角下企业成长性与资本结构调整速度的非对称关系。三是针对短期动态调整问题,实证检验了现金持有水平的中介作用。研究发现:融资约束与资本结构调整速度之间呈现显着的“U型”关系,资本结构调整速度具有非对称性特征;企业资本结构遵循两种不同的调整机制,低融资约束企业表现出较快的资本结构调整速度和较高的目标资本结构水平;企业成长性对资本结构动态调整的影响会因为所受融资约束程度的不同而不同;企业现金持有水平在融资约束与资本结构调整速度之间发挥了中介作用,而在低成长性下现金持有水平在融资约束与资本结构调整速度中的中介作用得到了验证。上述研究表明,具有较高成长性的企业特别是所受融资约束程度较高的企业,自身应通过提高信息披露水平,让银行和投资者了解企业的发展战略与方向。同时国家应完善资本市场体系建设,减少投资者和企业之间的信息不对称程度,从而有效的降低高成长性企业的融资约束程度。进一步地,企业可以适当扩大现金持有水平,但当现金持有水平超过一定程度时,就会使资本结构调整速度放缓,因此,企业应根据实际情况,制定合理的现金持有政策,保持现金持有水平适度可控。
王凡林,赵金淳[3]（2020）在《基于企业生命周期的信息化投资绩效研究——以A股上市公司为例》文中提出文章基于企业生命周期理论,以2009—2018年我国A股上市公司为样本,研究信息化投资水平和投资绩效的周期特征。结果表明:随着企业生命周期的演进,信息化投资水平总体呈现递减趋势,其绩效也表现趋同;在不同的企业生命周期,信息化投资绩效表现出一定的阶段性和周期性。研究结论拓展了有关上市公司信息化投资绩效的评价视角,对现实中企业投资的节奏和时机具有指导意义。
王宁[4]（2020）在《管理者过度自信、投资行为与公司财务困境》文中研究说明现代市场经济是建立在法制基础上的信用经济,其重要组成部分之一是资本市场。中国资本市场的发展速度令世人惊叹,曾经取得的成绩也令人瞩目,但近些年来却暴露出压力上升和风险加大的迹象。有统计数据显示近两年上市公司业绩不佳,部分公司商誉减值幅度大且亏损严重。导致这种现象出现的原因固然是多方面的,但外因通过内因起作用的规律是不变的。因此,可以说内部管理层制定的各项经营决策决定了公司的生死存亡,那么管理层自身的能力和行为特征以及经营决策的具体内容就变得至关重要。本文将管理者过度自信作为起点,研究管理者心理偏差如何通过投资行为影响公司财务困境。自信是一种乐观向上的态度,具有积极的现实意义。从心理学的角度讲,自信的人有一种积极的心理暗示,有助于激励人们推动事物向预期的方向发展,主观上的努力往往会大大提升成功的概率。根据优胜劣汰的观点,自信的人勇于创新、敢于接受挑战,从而增加成功的机会,所以更具有生存的竞争优势。但是,当自信的人们享受成功喜悦的时候,容易被胜利冲昏头脑,沉浸于自己自信、果断、高效的决策所带来的成就感,自我肯定的认知不断强化,最终形成过度自信的心理偏差。随着行为金融学的深入发展,研究者认为心理因素会阻碍决策者理性行事,导致实践中出现两个阻碍公司价值最大化的行为障碍,一个存在于公司内部,是管理者由于认知缺陷和情感影响而犯下的错误所带来的成本或价值损失;一个存在于公司外部,源于分析师和投资者的行为错误。公司内部的行为障碍直接影响经营决策的制定和决策执行的后果,从而出现管理者过度自信影响投资决策、投资决策影响财务困境的传导路径。本文首先在第2章中从管理者过度自信、财务困境、管理者过度自信对投资行为的影响、投资行为对财务困境的影响等几个方面对现有文献进行梳理,其中重点关注管理者过度自信的度量和管理者过度自信对财务决策尤其是投资决策的影响以及财务困境成因的实证研究。此外,为配合后文关于中介效应研究假设的检验,对该问题涉及到的已有文献做必要梳理,为明确中介效应分析法对本文研究的适用性提供依据。第3章从行为金融的角度研究上市公司财务困境成因,重点讨论管理者过度自信和公司财务困境之间的关系。实证检验结果显示,相对于理性公司而言,过度自信公司更容易陷入财务困境,盈利能力、公司治理水平和营运能力的提升有助于缓解财务困境,而投资机会、管理层持股会使财务健康状况恶化。对于管理者过度自信的度量指标,文章在稳健性检验部分通过实证分析排除了管理层增持股票的其他潜在解释,包括内部消息、历史业绩、风险偏好和信号传递,证明该方法是稳健的。第4章从投资规模的角度研究管理者过度自信与财务困境之间的作用机理,具体分为过度投资和投资-现金流敏感性两个问题。实证检验结果表明:首先,当公司处于较为宽松的内外融资环境时,相对于理性公司而言,管理者过度自信公司更容易出现过度投资的现象;但在融资条件较为恶劣的环境下,虽然获取资金的成本较高,但管理者自信投资项目未来的高收益足以弥补融资成本,且自身控制风险的能力可以确保高收益的实现,因而投资水平并未相应降低,没有呈现出显着的投资不足。其次,在管理者过度自信的公司,相对于内部现金流上升的情况而言,内部现金流下降时投资对现金流的敏感性会变弱,即内部现金流下降并未带来投资规模相应下调,投资规模出现向下调整粘性,从而出现投资-现金流敏感性非对称现象,而该现象在融资约束环境下虽然变弱但仍然存在。最后,过度投资现象和投资规模向下调整粘性即投资-现金流敏感性非对称现象在管理者过度自信导致财务困境的过程中起到部分中介作用。第5章选择多元化经营的视角,从投资方向的角度研究管理者过度自信对财务困境的影响。实证检验结果表明:首先,相对于理性管理者而言,过度自信管理者更易选择多元化经营,且多元化经营程度更深,体现为过度自信管理者选择多元化经营的概率更高、当年出现新增收入来源的可能性更大、经营涉及的行业数目更多、赫芬达尔指数更小、熵指数更大,总体显示出过度自信管理者的扩张欲望。其次,相对于单一经营而言,多元化经营的公司更易陷入财务困境,表现为行业数目越多、赫芬达尔指数越小、熵指数越大则公司陷入财务困境的概率越高。为进一步证实这个结论,文中对决策实施前后的不同时段进行区分,从时间序列的角度证明相对于多元化决策实施之前的财务状况而言,上市公司在决策实施之后更容易陷入财务困境。再次,如果公司在进入样本期之前是单一经营的状态,那么相对于经验丰富的多元化经营公司而言,这种公司在首次实施多元化决策之后陷入财务困境的概率更高,在重复经历中汲取经验的学习能力是不同多元化行为产生差异化影响的原因。第四,多元化经营决策尤其是单一公司多元化一次的行为,在管理者过度自信导致财务困境的过程中起部分中介作用。第五,过度自信管理者实施多元化决策后陷入财务困境并至少持续三年,而理性管理者实施多元化决策后并不会陷入财务困境。第6章选择并购决策的视角,从投资行为的角度研究管理者过度自信对财务困境的影响。实证检验结果表明:首先,相对于管理者理性的公司而言,管理者过度自信的公司更易选择并购活动,而且连续并购的可能性更大、并购活动更频繁。其次,管理者过度自信公司更易选择非相关并购、跨地域并购,在并购时更易选择现金支付,而且会支付更高的并购溢价。进一步分析发现过度自信管理者往往忽视非相关并购交易资源整合的难度以及跨地域并购伴随的自然环境、社会环境、企业文化和价值观等方面的差异,确定支付方式时不能充分考虑公司内部资源和所处市场环境,在确定交易金额时又夸大标的公司的潜在价值,从而不可避免的给出过度支付。再次,管理者过度自信公司的并购行为更易导致公司陷入财务困境。最后,并购行为在管理者过度自信与财务困境关系中发挥的部分中介作用是显着的,管理者过度自信通过不恰当的并购行为间接导致公司陷入财务困境,具体体现为非相关并购的中介效应、跨地域并购的中介效应、支付方式不当的中介效应和并购溢价过高中介效应。其中支付方式不当的中介效应体现为主并公司由于过高估计并购后资源整合带来的收益,在存有融资约束的情况下依然选择用现金支付,进而导致公司陷入财务困境。
胡玉蝶[5]（2020）在《企业避税、产品市场竞争与现金持有》文中指出作为国家财政收入的主要来源,稳定可靠的税收对于国民经济的持续发展起到决定性作用。然而从企业的视角来看,所得税意味着企业要将经营利润的四分之一无条件地缴纳给国家,这无疑是一项重大的成本开支。因此,为了能够缓解税收压力,节约现金流支出,企业避税的动机很强烈。企业避税最直接的收益就是能够减轻企业税负,帮助企业节约大量税收现金流,能够增加股东价值。但由于避税活动通过加剧企业内外部的信息不对称程度而增加了企业内部的代理成本,管理者出于机会主义行为会迅速转移消耗企业现金,控股股东也会实施无偿占用企业资金或利用关联交易转移企业资金的掏空行为,从而导致现金持有减少且使用效率不高。因此,企业避税究竟是正向还是负向地作用于现金持有水平和现金持有价值值得探究。本文在避税代理观的研究基础上,以2009-2018年沪深股市全部A股上市公司为初始研究对象,实证检验了企业避税对现金持有（现金持有水平和现金持有价值）的影响。为了验证产品市场竞争在企业现金持有决策中发挥的外部治理作用,先基于持有现金的掠夺动机探究了产品市场竞争与现金持有的关系,然后基于充分信息假说和破产清算假说考察了产品市场竞争在企业避税与现金持有之间的关系中起到的调节作用。进一步地,探究了融资约束和股权激励分别对企业避税与现金持有之间关系的作用效果,以拓展税收策略对企业现金持有决策的研究。研究结果表明:（1）企业避税程度越高,现金持有水平（现金持有价值）越低。（2）产品市场竞争越激烈,企业现金持有水平（现金持有价值）越高。（3）激烈的产品市场竞争会削弱企业避税与现金持有水平（现金持有价值）之间的负相关关系。（4）严重的融资约束能够削弱企业避税与现金持有水平之间的负相关关系但能够促进企业避税与现金持有价值之间的负相关关系。（5）股权激励能够削弱企业避税与现金持有水平（现金持有价值）之间的负相关关系。本研究将企业避税与现金持有水平纳入同一研究框架,属于避税对其他经营决策的影响,拓展了有关避税经济后果的内容;同时,将现金持有价值视为连接企业避税与企业价值的桥梁,削弱了“噪音”的干扰,有助于明晰企业避税与企业价值的关系;另外,本文的研究也为企业规范避税行为、建立完善的管理层激励制度和现金管理体系以及税务部门充分发挥监管治理作用提出了现实建议。
郭梦娟[6]（2020）在《企业社会责任与破产风险 ——基于民营企业的经验证据》文中认为企业在整个社会中扮演着非常重要的角色,它向社会提供了大量的经济资源、就业机会等,关系到整个国家的经济和民生。企业的破产不仅影响资本市场经济的发展,还会带来社会的动荡。因此,防范企业陷入破产风险是非常必要的。但是,近年来社会责任缺失的事件接连不断的发生,例如三鹿集团“三聚氰胺毒奶粉”事件、长春长生“假疫苗”事件的发生致使它们在短时间内迅速破产,大大增加了企业面临的破产风险,严重影响到民生。因此,政府和人们愈来愈关注企业社会责任的问题,同时企业社会责任作为一种非财务信息,其对企业造成的影响也成为国内外学者研究的热点问题之一。已有的研究成果主要集中于企业社会责任的内涵、企业社会责任的衡量、企业社会责任与企业价值、资本成本、融资约束等的关系,鲜有学者直接探讨企业社会责任与破产风险之间的关系。因此,有必要对企业社会责任与破产风险之间的关系进行研究。国有企业因有政府作为强大的支撑,其破产的可能性较低,而且其承担社会责任更多的是出于本身“国有为民”的特性。因此,本文仅以2011-2018年沪深A股民营上市公司为样本。本文采取实证研究的方法,基于信息不对称理论、利益相关者理论、信号传递理论等来研究企业社会责任与破产风险的关系。研究结论表明:第一,与未披露社会责任报告的民营企业相比,披露社会责任报告的民营企业可以显着降低破产风险;第二,在披露社会责任报告的民营企业中,企业社会责任信息披露水平越高,破产风险越低;第三;在披露社会责任报告民营企业中,相对于强制披露的企业,自愿披露的企业的社会责任信息披露水平降低破产风险的作用更强;第四,企业社会责任信息披露水平可以通过缓解融资约束、获取政府补助这两条路径来降低破产风险。第五,与市场化进程高的地区相比,市场化进程低的地区的企业披露社会责任报告对破产风险的抑制作用更强。基于此,本文建议政府应该加强企业社会责任制度的建设,明确企业社会责任报告披露的内容。这既有利于抑制企业管理层的操纵行为,也有利于其他人对企业社会责任履行程度进行评估,从整体上促进企业社会责任的披露质量。同时,企业也应该认识到履行社会责任所带来的积极影响,促使企业自觉地承担社会责任,提高企业社会责任信息披露的质量。
冉宜峰[7]（2020）在《内部人控制、过度融资与破产风险 ——基于中国上市公司的研究》文中认为当今的市场环境变幻莫测,企业在高强度的竞争之下,既要面对宏观环境的变化,也要防范内部治理环境的变化,一旦企业没有有效预防、识别和应对各类风险,企业随时都面临着破产的可能。而在引发企业破产的各类风险之中,内部人控制问题是一项非常重大的风险。这是由于内部人基于委托代理关系掌握了公司的实际控制权,在薪酬契约不完善,内部治理机制不健全的情况下,内部人很有可能基于自身利益实行操纵和欺诈行为,比如过度融资投资等非理性行为,从而折损公司的价值及股东债权人的权益,进而影响资源的有效配置与资本市场的正常发展。根据公司披露的相关数据,我国的“债务-投资”的运行机制正面临一些严重问题,由于内部治理机构监管不力,企业控制权掌握在高管手中,部分上市公司存在过度融资投资,超募资金,资金闲置等现象,影响了融资功能的正常发挥,阻碍了公司正常的业务扩张与经营发展,为整体市场环境带来了一系列的负面影响。本文的研究以2013年至2018年我国A股非金融类上市公司面板数据作为样本,采用中介效应模型进行分析,得到内部人控制,过度融资和破产风险的指标及相关关系。研究结果表明:（1）内部人控制会显着增加企业的破产风险,且国有企业比非国有企业更加显着;（2）过度融资程度越高,企业的破产风险越大,且非国有企业比国有企业更为显着;（3）进一步的中介效应检验发现,内部人控制带来的过度融资行为是引起破产风险增加的原因之一,内部人控制程度越大,过度融资程度越高,内部人控制与破产风险之间同时存在显着的间接效应和直接效应。本文通过替换检验方法、替换自变量、缺失变量处理、内生性检验等手段检验了回归结果的稳健性。本文为中国经济转型大背景下公司治理防控破产风险提供了新角度和新思路。本文的启示如下:首先,应该进一步健全内部控制制度,提高公司的内部控制质量,提高独立董事人数在董事会中的占比,严格把控公司破产风险;第二,应当着力于完善企业管理层薪酬管理制度,通过多种手段比如开拓创新激励方式以完善薪酬契约,使管理层薪酬与公司经营状况更好地联系起来;第三,应该建立完善的内部监管机制,强化外部监督机制,提高上市公司高管薪酬披露的透明度,加强公司治理;第四,应当合理选择融资方式,完善融资结构,优化上市公司的融资环境,保护债权人的利益。
成畅[8]（2020）在《持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究》文中指出持续经营假设是关于会计主体状态的基本假设,它是指企业在编制财务报表时,假定其经营活动是持续的,并在可预见的将来会继续经营下去,不拟也不必终止经营或破产清算。持续经营假设是财务报表编制的基础。倘若企业的经营难以为继,则以持续经营假设编制财务报表不再合理。此时若仍错误地以持续经营假设编制财务报表,财务报表整体会因存在广泛而严重的错报而不再反映企业的真实状况。因此,注册会计师对企业运用持续经营假设编制财务报表的适当性以及企业的持续经营能力发表审计意见至关重要。近年来,世界经济普遍面临下行压力,经济运行过程中不确定性风险增加,企业经营面临前所未有的巨大挑战。作为反映经济的“晴雨表”,资本市场中潜藏的风险也随之增加,有效防范风险日益成为当前经济工作的重点。上市公司的持续经营能力不仅时刻牵动着投资者、债权人、企业员工等利益相关者的心,更与资本市场的平稳健康发展休戚相关,与社会财富和资源的保值增值息息相关。身为资本市场“看门人”的注册会计师,通过发表持续经营审计意见,及时地向市场各方传递关于企业持续经营能力风险的预警信号,以提醒投资者充分地关注风险,则在当下的市场环境中显得尤为重要。持续经营审计意见即注册会计师在审计报告中明确指出企业运用持续经营假设不适当或企业的持续经营能力存在重大不确定性的一种“非标”意见。确保持续经营审计意见具有充分的信息含量和质量,以及能够在资本市场上发挥应有的警示作用,对维护投资者的切身利益、提升资本市场资源配置的效率以及保障我国经济长久稳定健康发展等均具有十分重要的意义。2019年12月28日,《中华人民共和国证券法》（新证券法）正式审议通过。新证券法全面推行证券发行注册制,将企业发行股票应当“具有持续盈利能力”的规定改为“具有持续经营能力”,并改革退市制度,取消暂停上市的规定,大幅提高持续经营能力受限企业的退市效率,推进退市常态化。新证券法的这些举措进一步凸显了持续经营审计意见在资本市场准入及退出机制中的地位与作用。对持续经营审计意见的研究也更加具有重要的现实意义。在过去的几十年里,为提高持续经营审计意见的质量,不断加强持续经营审计意见的预警功能和决策价值,世界主要的审计准则制定机构都在为制定更高质量的持续经营审计准则而不懈努力,持续经营审计意见的形式、信息含量、审计师与持续经营相关的责任等都由此产生了一系列的变化,这些变化推动着持续经营审计意见制度的演进。美国审计准则（Statements on Auditing Standards,SAS）中的持续经营审计准则先后历经了SAS No.34、SAS No.59、SAS No.126和SAS No.132等多个时期,在持续经营相关责任的界定、审计师责任的强化、持续经营审计意见的出具等方面作出诸多改进,并推动了其他国家和地区相关制度的建立。在美国之后,国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）开始致力于制定高质量的、利于国际趋同的持续经营审计准则,并通过“明晰项目”和国际审计报告改革等诸多重大举措持续地推进持续经营审计意见制度的变革。我国的持续经营审计准则从首次发布至今历经4次修订。从最初参照美国的SAS No.59,到2006年基本实现与国际审计准则ISA 570实质性趋同,再到2016年汲取国际审计报告改革的成果、继续保持与国际审计准则全面趋同,我国的持续经营审计准则朝着弥合社会公众的审计期望差距的目标不断迈进。尤其是2016年12月发布的最新持续经营审计准则,标志着我国持续经营审计意见发展历程中最重大的制度变革,对持续经营审计意见的信息含量、预警功能和决策价值等均产生了深远的影响。“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替。”在持续经营审计意见制度不断演进与变革的历史背景下,本文首先对持续经营审计意见制度演进的主要过程进行了梳理,厘清了持续经营审计意见相关制度的发展脉络及最新发展动向,并对制度演进的内在逻辑、产生的影响及存在的症结等进行了总结与评述;其次,本文对我国近年来持续经营审计准则的实施情况及审计意见的出具情况进行了细致的整理与分析,评述了我国持续经营审计准则实施的总体成效以及当前我国上市公司持续经营能力的总体面貌;最后,本文实证检验了持续经营审计意见在我国资本市场中的作用机制及路径,分别从市场反应、债务融资和企业盈余管理的角度研究了持续经营审计意见对投资者、债权人和企业管理层的风险传导效应,全面地考察了持续经营审计意见的预警作用及决策价值,并在此基础上实证检验了最新持续经营审计准则的实施效果,为我国新审计报告准则全面实施背景下持续经营审计准则的实施是否达到了应有的效果提供经验证据。在实证研究方面,本文首先检验了持续经营审计意见的市场反应。研究发现:（1）在持续经营审计意见公布日前后1天、前后2天以及前后5天的时间窗口内,以累计超额收益（CAR）衡量的市场反应显着为负,表明我国证券市场对持续经营审计意见具有显着的负反应。（2）持续经营审计意见市场反应显着为负的结论存在短期效应。在上市公司被出具持续经营审计意见后的第4天,超额收益（AR）的均值即开始显示为正,且累计超额收益（CAR）在前后10天的时间窗口内并不显着。这意味着在我国证券市场,部分投资者“炒壳”动机强烈。在投机的驱动下,一些本该由于持续经营审计意见的出具而可能导致股价持续下跌直至退市的公司却并未得到应有的看低。（3）持续经营审计意见的市场反应具有异质性。在持续经营审计意见的几种不同类型中,市场对于持续经营无法表示意见的负反应最为强烈,表明我国投资者能够识别持续经营无法表示意见是风险警示程度最强、预警价值最高的一类持续经营审计意见。然而,未有证据表明市场能够显着区分持续经营无保留意见和持续经营保留意见的差别,反映出我国投资者对于持续经营审计意见的认知水平仍有待提升。（4）最新持续经营审计准则全面实施后,持续经营审计意见的市场负反应显着增强,表明我国审计报告改革对持续经营审计准则作出重大变革的举措显着地提升了持续经营审计意见之于投资者的风险警示作用,起到了应有的实施效果。本文接着实证检验了持续经营审计意见对企业债务融资的影响。研究发现:（1）与非持续经营“非标”审计意见相比,持续经营审计意见对债权人具有额外的预警作用及决策价值。被出具持续经营审计意见的企业,其次年债务规模比被出具非持续经营“非标”审计意见的企业多减少17.62%,次年债务成本比被出具非持续经营“非标”审计意见的企业多增加9.47%,表明债权人能够识别持续经营审计意见和非持续经营“非标”审计意见在风险警示程度上的差异。（2）不同类型持续经营审计意见对企业债务融资的影响程度存在显着差异,持续经营无法表示意见的负面影响最为强烈。（3）最新持续经营审计准则的全面实施显着地加强了持续经营无保留意见之于债权人的风险警示作用,进一步表明我国审计报告改革对持续经营审计准则作出重大变革达到了应有的实施效果。本文最后从盈余管理的角度检验了持续经营审计意见对企业管理层的风险传导效应。研究发现:（1）持续经营审计意见出具后,企业管理层会迫于市场压力和保全职位的压力,加大后期盈余管理的程度。（2）企业被出具持续经营审计意见后,盈余管理隐性化程度显着提升,表明相较于应计盈余管理,管理层更加倾向于实施真实盈余管理。（3）持续经营审计意见对管理层盈余管理行为的影响机制会因企业性质的差异而产生不同的效应。作为一种“非标”审计意见,持续经营审计意见对国有企业的盈余管理行为发挥了一定的监督机制,而对民营企业的盈余管理行为却具有显着的强化与促进作用,反映出持续经营审计意见具有的内在监督效能与其之于管理层盈余管理行为的风险传导机制之间存在力量的博弈。（4）被出具持续经营审计意见后,管理层花费大量时间及精力进行盈余操纵,而非在改善真实的经营绩效上下苦工,这会进一步损害企业的持续经营能力,降低企业的生存几率。因此,除市场反应和债务融资外,从盈余管理的角度也能够建立持续经营审计意见与企业破产之间的内在联系。文本对持续经营审计意见的制度演进与最新发展进行了系统研究,并全面揭示了持续经营审计意见在我国资本市场中的作用机理及预警价值,证明持续经营审计意见能够通过对投资者、债权人以及企业自身的风险传导机制实现资本市场治理功能,帮助市场加速淘汰落后的产能和生产方式,激发市场活力,提高市场资源配置的效率。因此,不断完善持续经营审计意见的制度环境、持续地加强并最大限度地释放持续经营审计意见在风险防范和资本市场退出机制中的作用是我国建立长期稳定健康发展的资本市场的现实需求,也是保障我国经济平稳、健康、高效发展的内在要求。
吴凡[9]（2020）在《内部资本市场环境下债务融资对创新投资影响研究 ——以集团下科技上市公司为样本》文中研究指明Belenzon等（2010）研究指出,依托集团“现金池”优势,集团下成员企业比非集团企业在实施创新投资过程中更具保障。集团组织具有信息对称、资源共享等优势,随着我国企业规模化、多元化的发展,集团组织形式日趋增多。集团组织内形成的ICM可视为外部资本市场的有效替代和补充,缓解融资约束及进行资金配置。债务融资具有税盾效应、监督优势以及破产效应,在ICM环境下,债务融资对创新投资的强度、持续性及效率等影响会产生变化,同时其内在机制也会发生变化,这是本文关注的重点。本论文研究了ICM环境引入后债务融资对创新投资影响关系的变化及其中成因问题。通过对债务结构理论的追朔与债务融资功能效应的分析,以深入理解了债务融资对企业投资影响的多向性;通过对创新投资特征的剖析,以提出对创新投资绩效的测度应采取多维形式;通过对ICM形成与内涵剖析及对ICM不同理论流派的回顾,以理解ICM运作机理存在的不同视角。在此基础上,基于“两维度一约束条件”的研究框架,重点研究了ICM环境引入后对债务融资与创新投资关系影响的相关问题:（1）借助实物期权模型推演与数值模拟结果,比较了ICM有效或无效情况下,债务融资对创新投资影响的变化。认为ICM是否有效是后续研究的基础与前提;（2）在ICM有效性条件下,从ICM效应特征的动态视角进一步探析,ICM引入后对科技企业债务融资与创新投资关系的影响变化。提出ICM的“剩余控制权”效应与“声誉红利”效应是促使ICM环境下债务融资对创新投资强度正向影响更显着的成因;（3）在ICM有效性条件下,从ICM组织结构的静态视角深入剖析,ICM引入后对企业债务融资与创新投资关系影响的变化。提出ICM环境下科技企业利用债务融资维持创新投资持续性的意愿降低。意愿降低程度的大小与ICM所处的组织结构特征及组织结构的复杂程度呈正向关系;（4）在ICM有效性条件下,聚焦ICM环境下银行债务与创新投资的关系。通过比较银行债务与非银行债务在内涵、特征与治理方式上的差异,发现银行债务从激励与约束两个方面使其“监督效应”得到高效发挥,有效抑制创新非效率投资。本论文的创新主要有:（1）将债务融资与创新投资的关系嵌入集团背景下,剖析其中变化及机理过程,阐释在内、外部资本市场共同影响下,债务融资与创新投资之间关系的特殊性,并系统的考察特殊性的背后的规律,拓展了外部资本市场独立性假说;（2）根据创新投资理论的发展与科技企业的经营状况,对创新投资采用强度、持续性与效率程度三个方面进行刻画,并运用创新技术采纳、债务结构、实物期权等理论与方法研究内部资本市场对债务融资与创新投资的影响机制,丰满了债务融资对创新投资影响的规律;（3）基于ICM不同理论流派及ICM形成发展的固有规律,建立“两维度一约束条件”的分析框架,完善了ICM环境引入后债务融资对创新投资影响变化研究的内在逻辑。研究结论有助于理解我国科技企业运用债务融资进行创新投资的内在原因;有助于探析ICM环境引入后,对企业投融资行为影响的内在机制。
马弘[10]（2020）在《中国信用债券发行定价影响因素研究》文中进行了进一步梳理信用债券作为一种直接融资工具,具备灵活度高,流动性强,融资成本低等特点。随着我国经济发展水平不断提高,发行信用债券已经逐渐成为我国企业融资的主要渠道之一,我国信用债券市场规模也不断攀升,信用债券总托管量已经超过了中国债券市场总体份额的三分之一,在我国金融体系中扮演着举足轻重的关键角色。与此同时,我国经济正处于从高速度增长向高质量发展转变的过渡阶段,结构性改革也逐步深入,信用债券违约的频率和规模呈逐渐升高的趋势。如何更好的识别把控信用风险,促进信用债券市场平稳健康发展,是摆在我们面前的一道难题。信用债券发行利差作为信用债券发行定价过程中的关键要素,是表征债券发行主体自身实力和风险水平的显性指标,也是影响投资决策的重要变量,系统的分析信用债券发行利差影响因素对更好的理解相关的信用风险意义重大。本文选取了2012-2018年发行的企业债券,公司债券,短期融资券,中期票据作为信用债券研究样本,以委托代理理论,信息不对称理论和信号传递理论等为理论基础,采用实证研究方法,从债券发行主体自身特点,债券发行主体所在地区情况,以及债权人保护这三个角度入手,系统的对信用债券发行定价影响因素进行研究。本文首先选取了行政级别和社会责任披露情况两个指标,作为债券发行主体自身特点的代表指标研究它们对信用债券发行利差的影响。研究结果表明国有企业信用债券发行利差显着低于非国有企业,说明所有制因素是显着影响信用债发行定价的因素之一。更进一步,本文将中央管理企业根据企业负责人的行政级别划分为副部级和正局级两个类别进行分析,实证结果显示副部级中央管理企业的信用债券发行利差要低于正局级中央管理企业,说明较高的行政级别有助于降低中央管理企业信用债券发行利差。接下来本文探讨了社会责任披露情况对信用债券发行利差的影响,实证结果表明债券发行主体较好的披露社会责任有助于降低信用债券发行利差。更进一步,本文分析了社会责任报告不同披露形式对信用债券发行利差影响的差异,研究发现相比于应规披露的企业,自愿披露社会责任报告的企业社会责任评分对降低信用债券发行利差的影响更为显着。本文还分析了社会责任披露情况对国有企业和非国有企业信用债券发行利差的影响,研究发现同国有企业相比,非国有企业社会责任评分降低信用债券发行利差的作用更显着。其次,本文选取了地区商业信用环境,地区法律制度环境,地区市场化程度三个指标,作为债券发行主体所在地区情况的代表指标研究它们对信用债券发行利差的影响。本文首先探讨了地区商业信用环境对信用债券发行利差的影响,研究发现优良的地区商业信用环境有助于降低信用债券发行利差。更进一步,本文分析了地区法律制度环境对信用债券发行利差的影响,实证结果显示良好的地区法律制度环境有利于降低信用债券发行利差。接下来本文研究了地区市场化程度对信用债券发行利差的影响,研究结果表明市场化程度较高的地区信用债券发行利差较低。以上研究发现为地区制度环境差异会影响区域内企业的融资成本这一观点提供了支持。第三,本文选取了债券信用增进和债券契约条款两个指标,作为债权人保护措施的代表指标研究它们对信用债券发行利差的影响。本文首先实证分析了是否使用信用增进措施对信用债券发行利差的影响,研究结果表明信用增进措施的使用有助于降低信用债券发行利差。更进一步,本文研究了两类具体信用增进措施:不可撤销连带责任担保和抵押担保对信用债券发行利差的影响,实证结果显示,不可撤销连带责任担保的使用可以显着降低信用债券发行利差,而抵押担保的使用并不会显着影响信用债券发行利差。本文还分析了信用增进措施的使用对国有企业和非国有企业以及低破产风险和高破产风险企业信用债券发行利差的影响,实证结果显示与非国有企业相比,国有企业分组债券使用信用增进措施对降低信用债券发行利差的效果更显着。与高破产风险企业分组相比,低破产风险企业分组债券使用信用增进措施、使用不可撤销连带责任担保对降低信用债券发行利差的效果更显着。接下来本文实证分析了是否使用契约条款对信用债券发行利差的影响,实证结果表明,使用契约条款的信用债券发行利差较高。更进一步,本文研究了九类具体契约条款:回售,交叉违约,控制权变更,事先约束,调整票面利率,利息递延权,延期,赎回,债券提前偿还,对信用债券发行利差的影响,研究发现,交叉违约,控制权变更,事先约束,调整票面利率,利息递延权,延期,赎回七类契约条款的使用增大了信用债券发行利差,回售,债券提前偿还这两类条款的使用并不会显着影响信用债券发行利差。本文还分析了契约条款的使用对国有企业和非国有企业以及低破产风险和高破产风险企业信用债券发行利差的影响,实证结果显示与非国有企业相比,国有企业分组债券使用利息递延权条款、赎回条款对增大信用债券发行利差的效果更显着。与高破产风险企业分组相比,低破产风险企业分组债券使用控制权变更条款对增大信用债券发行利差的效果更显着。与低破产风险企业分组相比,高破产风险企业分组债券使用调整票面利率条款对增大信用债券发行利差的效果更显着。本文使用倾向得分匹配（PSM）方法对信用增进和契约条款的相关研究结论分别进行了检验,检验结果表明本文的研究结论是稳健的。最后结合本文的研究成果,对政府和监管部门,债券发行主体,以及债券投资者分别提出了可行性建议。
二、破产企业价值回归的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、破产企业价值回归的探讨（论文提纲范文）
（1）需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述与评析 |
| 1.2.1 影响债务融资行为的宏观经济环境因素 |
| 1.2.2 影响债务融资行为的体制机制因素 |
| 1.2.3 影响债务融资行为的微观动机 |
| 1.2.4 现有文献简要评析 |
| 1.3 研究思路与内容结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与结构安排 |
| 1.4 研究方法与相关概念界定 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 相关概念界定 |
| 1.5 研究创新 |
| 第2章 制造业资产和债务融资市场配置机制的理论分析 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 影响制造业资产配置和债务融资行为的市场需求因素 |
| 2.3 市场机制下资产配置的微观机理 |
| 2.3.1 资产过度进入的市场配置机制 |
| 2.3.2 过剩资产形成的市场配置机制 |
| 2.4 资产和债务融资市场传导机制的理论分析 |
| 2.4.1 市场机制下资产过度进入对债务融资的诱导机理 |
| 2.4.2 市场机制下过剩资产对债务融资退出的抑制效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 需求冲击的测度及其对资产配置和债务融资影响的统计分析 |
| 3.1 需求冲击的测度及其统计特征 |
| 3.1.1 需求冲击的测度 |
| 3.1.2 需求冲击的统计特征 |
| 3.2 需求冲击下制造业债务融资行为的统计特征 |
| 3.3 需求冲击下制造业资产配置与债务融资行为的统计特征 |
| 3.3.1 需求冲击下制造业投资与债务融资行为的统计分析 |
| 3.3.2 需求冲击下制造业产能利用与债务融资行为的统计特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制 |
| 4.1 国内外研究现状 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 需求冲击下债务融资行为的市场配置机制研究 |
| 4.3.1 整体与净新增负债水平模型的构建 |
| 4.3.2 微观大样本企业数据说明和变量设计 |
| 4.3.3 整体与净新增债务水平模型的实证研究结果与分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.3.5 异质性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 不同持续期需求冲击下制造业债务融资行为研究 |
| 5.1 模型构建与变量设计 |
| 5.2 数据说明与描述性统计 |
| 5.3 实证研究结果与分析 |
| 5.3.1 不同持续期需求冲击对整体负债水平作用的实证结果 |
| 5.3.2 不同持续期需求冲击对经营性和融资性负债作用的实证结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 需求冲击下资产配置与债务融资非对称性机制研究 |
| 6.1 国内外研究现状 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 需求冲击下新增投资和产能调整与债务融资行为关系分析 |
| 6.3.1 模型构建与变量设计 |
| 6.3.2 样本选择与描述性统计 |
| 6.3.3 实证研究结果与分析 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 需求冲击下异常投资与过度负债行为关系分析 |
| 6.4.1 国内外研究现状 |
| 6.4.2 模型构建与变量设计 |
| 6.4.3 样本选择与描述性统计 |
| 6.4.4 实证研究结果与分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 需求冲击下不同财政支出政策对制造业债务融资的影响机制 |
| 7.1 国内外研究现状 |
| 7.2 需求冲击下投资建设与保障性支出政策对制造业负债率的影响 |
| 7.2.1 宏观与微观杠杆率的经验事实分析 |
| 7.2.2 宏观杠杆率的微观分解 |
| 7.2.3 理论分析与研究假设 |
| 7.2.4 模型设计与变量定义 |
| 7.2.5 数据说明与描述性统计 |
| 7.3 实证研究结果与分析 |
| 7.3.1 需求冲击下不同财政政策对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.3.2 需求冲击下不同财政政策对资产周转率影响的实证结果 |
| 7.3.3 不同财政政策下资产周转率对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文及取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）高新技术企业成长性对资本结构调整的影响 ——基于融资约束视角下的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景与意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 研究内容与研究框架 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 创新之处 |
| 第二章 概念界定、资本结构理论与文献综述 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、高新技术产业 |
| 二、高新技术企业 |
| 三、资本结构 |
| 四、融资约束 |
| 五、企业成长性 |
| 第二节 资本结构理论 |
| 一、古典资本结构理论 |
| 二、经典资本结构理论 |
| 三、现代资本结构理论 |
| 四、动态资本结构理论 |
| 五、资本结构理论述评 |
| 第三节 相关文献综述 |
| 一、企业成长性对资本结构及其调整的影响研究 |
| 二、融资约束对资本结构调整的影响研究 |
| 三、文献评述 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 高新技术企业资本结构特征 |
| 第一节 高新技术企业样本选取与数据来源 |
| 第二节 高新技术企业与非高新技术企业资本结构特征对比 |
| 第三节 不同融资约束及企业成长性下高新技术企业资本结构特征 |
| 一、基于生命周期的高新技术企业资本结构特征 |
| 二、不同融资约束条件下高新技术企业资本结构特征 |
| 三、不同融资约束不同企业成长性条件下资本结构特征 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 基于不同成长阶段的高新技术企业成长性对资本结构及其调整的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、企业成长性与资本结构 |
| 二、不同成长阶段企业资本结构调整速度的比较 |
| 三、企业成长性与资本结构调整速度 |
| 第二节 变量说明 |
| 第三节 实证检验与结果分析 |
| 一、变量的描述性统计 |
| 二、标准局部调整模型的估计 |
| 三、扩展局部调整模型的估计 |
| 四、稳健性检验 |
| 第四节 实证结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整影响的差异性分析 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、融资约束与资本结构调整 |
| 二、融资约束视角下企业成长性对资本结构调整的影响 |
| 第二节 模型设定及变量说明 |
| 一、考虑融资约束的标准局部调整模型 |
| 二、考虑融资约束的扩展局部调整模型 |
| 三、变量说明 |
| 第三节 实证检验与结果分析 |
| 一、实证检验 |
| 二、稳健性检验 |
| 第四节 实证结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整影响的非对称分析 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、融资约束对资本结构动态调整的影响 |
| 二、融资约束视角下企业成长性对资本结构动态调整的影响 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、模型设定 |
| 二、估计方法 |
| 三、样本选择与数据来源 |
| 第三节 实证结果及分析 |
| 一、变量的描述性统计 |
| 二、融资约束对资本结构动态调整的影响 |
| 三、融资约束视角下企业成长性对资本结构动态调整的影响 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、进一步分析 |
| 第四节 实证结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 结论与对策建议 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、企业自身制定资本结构调整策略的对策建议 |
| 二、关于制度建设的对策建议 |
| 第三节 研究不足与未来展望 |
| 一、研究局限 |
| 二、进一步研究设想 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文情况 |
（4）管理者过度自信、投资行为与公司财务困境（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 基本概念界定 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 1.5 结构安排 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 管理者过度自信 |
| 2.1.1 管理者过度自信的基本内涵 |
| 2.1.2 管理者过度自信与投资决策 |
| 2.1.3 管理者过度自信与其他决策 |
| 2.2 财务困境 |
| 2.2.1 财务困境理论 |
| 2.2.2 财务困境成因实证研究 |
| 2.3 中介效应 |
| 2.3.1 中介效应及其应用 |
| 2.3.2 中介效应分析法对本研究的适用性 |
| 2.3.3 中介效应检验方法 |
| 2.3.4 中介效应与调节效应 |
| 2.4 文献评述 |
| 2.4.1 指标选取问题 |
| 2.4.2 过度自信的双重效应 |
| 2.4.3 过度自信与财务困境 |
| 第3章 管理者过度自信与公司财务困境 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论分析与研究假设 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 模型设定 |
| 3.3.2 变量选取 |
| 3.3.3 样本选取与数据处理 |
| 3.4 实证检验 |
| 3.4.1 描述性统计 |
| 3.4.2 变量相关性分析 |
| 3.4.3 实证结果与分析 |
| 3.5 稳健性检验 |
| 3.5.1 过度自信度量方法的适用性 |
| 3.5.2 其他度量过度自信的方法 |
| 3.5.3 样本自选择偏误问题 |
| 3.6 基本结论 |
| 第4章 管理者过度自信、投资规模与公司财务困境 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.2.1 管理者过度自信与过度投资 |
| 4.2.2 管理者过度自信与投资-现金流敏感性 |
| 4.2.3 投资规模中介效应 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 模型设定 |
| 4.3.2 变量选取 |
| 4.3.3 样本选取与数据处理 |
| 4.4 实证检验 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 变量相关性分析 |
| 4.4.3 实证结果与分析 |
| 4.5 稳健性分析 |
| 4.5.1 异质性随机前沿模型的适用性 |
| 4.5.2 实证结果与分析 |
| 4.6 基本结论 |
| 第5章 管理者过度自信、多元化经营与公司财务困境 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 管理者过度自信与多元化经营决策 |
| 5.2.2 多元化经营与公司财务困境 |
| 5.2.3 多元化经营中介效应 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 模型设定 |
| 5.3.2 变量选取 |
| 5.3.3 样本选取与数据处理 |
| 5.4 实证检验 |
| 5.4.1 管理者过度自信与多元化经营决策 |
| 5.4.2 多元化经营与公司财务困境 |
| 5.4.3 多元化经营中介效应 |
| 5.4.4 进一步分析:多元化经营导致财务困境的持续时间 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 管理者过度自信与归核化 |
| 5.5.2 过度自信管理者归核化后的财务状况 |
| 5.6 基本结论 |
| 附表 |
| 第6章 管理者过度自信、并购决策与公司财务困境 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 管理者过度自信与并购决策 |
| 6.2.2 管理者过度自信与并购行为特征 |
| 6.2.3 管理者过度自信与主并公司财务困境 |
| 6.2.4 并购行为中介效应 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 模型设定 |
| 6.3.2 变量选取 |
| 6.3.3 样本选取与数据处理 |
| 6.4 实证检验 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 变量相关性分析 |
| 6.4.3 实证结果与分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 基本结论 |
| 附表 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）企业避税、产品市场竞争与现金持有（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 概念界定 |
| 一、企业避税 |
| 二、现金持有 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究内容与创新之处 |
| 一、研究内容与框架 |
| 二、创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 企业避税的文献综述 |
| 一、企业避税的影响因素 |
| 二、企业避税的经济后果 |
| 第二节 现金持有的文献综述 |
| 一、现金持有水平的文献综述 |
| 二、现金持有价值的文献综述 |
| 第三节 产品市场竞争的文献综述 |
| 一、产品市场竞争与代理成本 |
| 二、产品市场竞争与盈余管理 |
| 三、产品市场竞争与审计费用 |
| 四、产品市场竞争与研发创新 |
| 五、产品市场竞争与现金持有 |
| 第四节 文献述评 |
| 第三章 理论基础与研究假设 |
| 第一节 相关理论基础 |
| 一、企业避税相关理论基础 |
| 二、现金持有相关理论基础 |
| 三、产品市场竞争相关理论基础 |
| 第二节 研究假设 |
| 一、企业避税与现金持有水平 |
| 二、企业避税与现金持有价值 |
| 三、产品市场竞争与现金持有 |
| 四、企业避税、产品市场竞争与现金持有 |
| 第四章 研究设计 |
| 第一节 数据来源与样本选取 |
| 第二节 变量的定义 |
| 一、被解释变量 |
| 二、解释变量 |
| 三、调节变量 |
| 四、控制变量 |
| 第三节 模型构建 |
| 第五章 实证结果与分析 |
| 第一节 描述性统计 |
| 第二节 相关性分析 |
| 一、现金持有水平模型主要变量的相关性分析 |
| 二、现金持有价值模型主要变量的相关性分析 |
| 第三节 回归分析 |
| 一、企业避税与现金持有水平的多元回归结果 |
| 二、企业避税与现金持有价值的多元回归结果 |
| 三、产品市场竞争与现金持有水平的多元回归结果 |
| 四、产品市场竞争与现金持有价值的多元回归结果 |
| 五、企业避税、产品市场竞争与现金持有水平的多元回归结果 |
| 六、企业避税、产品市场竞争与现金持有价值的多元回归结果 |
| 第四节 稳健性检验 |
| 一、替换企业避税的衡量指标 |
| 二、替换现金持有水平的衡量指标 |
| 三、内生性问题 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、融资约束的影响 |
| 二、股权激励的影响 |
| 第六章 研究结论与研究展望 |
| 第一节 研究结论与政策建议 |
| 一、研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 一、关于样本方面 |
| 二、关于衡量指标方面 |
| 三、关于税种方面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果 |
（6）企业社会责任与破产风险 ——基于民营企业的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的重点、难点和创新点 |
| 2 理论基础与研究现状 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 利益相关者理论 |
| 2.1.2 委托代理理论 |
| 2.1.3 信息不对称理论 |
| 2.1.4 信号传递理论 |
| 2.2 研究现状 |
| 2.2.1 相关概念界定 |
| 2.2.2 企业社会责任的研究现状 |
| 2.2.3 破产风险的研究现状 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 理论分析与研究假设 |
| 3.1 企业社会责任和破产风险之间的关系 |
| 3.2 披露自愿性与破产风险之间的关系 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 样本的选择以及数据的来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.3 模型构建 |
| 5 实证结果与分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 多重共线性检验 |
| 5.3 回归结果及分析 |
| 5.4 影响机制 |
| 5.4.1 融资约束的中介效应 |
| 5.4.2 政府补助的中介效应 |
| 5.5 进一步研究 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.6.1 替换破产风险的衡量方法 |
| 5.6.2 将企业社会责任滞后一期 |
| 5.6.3 PSM倾向匹配法 |
| 6 研究结论、局限性、启示及建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限性 |
| 6.3 研究启示及建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）内部人控制、过度融资与破产风险 ——基于中国上市公司的研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究框架和方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1.1 破产风险概念及理论基础 |
| 2.1.2 内部人控制概念及理论基础 |
| 2.1.3 过度融资概念及理论基础 |
| 2.2 研究现状 |
| 2.2.1 破产风险理论 |
| 2.2.2 内部人控制理论 |
| 2.2.3 过度融资理论 |
| 3 研究假设 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 变量选取 |
| 4.2 样本选取 |
| 4.3 模型设定 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性检验 |
| 5.3 实证回归 |
| 5.3.1 内部人控制对破产风险的影响 |
| 5.3.2 过度融资对破产风险的影响 |
| 5.3.3 交互影响 |
| 5.3.4 内部人控制通过过度融资影响破产风险的中介效应检验 |
| 6 稳健性检验 |
| 6.1 替换回归模型 |
| 6.2 替换自变量 |
| 6.3 缺失变量处理 |
| 6.4 内生性检验 |
| 7 结论与建议 |
| 参考文献 |
（8）持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究现状与评述 |
| 三、研究思路与框架 |
| 四、研究内容与方法 |
| 五、论文可能的创新 |
| 第一章 理论基础与文献综述 |
| 第一节 主要概念界定 |
| 一、会计持续经营假设 |
| 二、企业持续经营能力 |
| 三、企业持续经营危机 |
| 四、持续经营审计意见 |
| 第二节 持续经营审计意见研究的理论基础 |
| 一、产权理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、受托责任理论 |
| 四、信息不对称理论 |
| 五、财务报告理论 |
| 六、破产理论 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、发表持续经营审计意见的动因 |
| 二、持续经营审计意见的经济后果 |
| 三、文献评述 |
| 本章小结 |
| 第二章 持续经营审计意见的制度背景 |
| 第一节 持续经营审计意见的制度演进:美国审计准则的视角 |
| 一、持续经营审计意见的雏形:“受限于”审计意见 |
| 二、SAS No.34 时期:增设“中间段”的“受限于”审计意见 |
| 三、SAS No.59 时期:审计师责任与管理层责任日渐明晰 |
| 四、后SAS No.59 时期:持续经营审计意见遭受信任危机 |
| 五、从SAS No.126到SAS No.132:审计期望差距不断弥合 |
| 第二节 持续经营审计意见的制度变更:国际审计准则的视角 |
| 一、国际审计报告改革:ISA570 作出重大修订 |
| 二、改革背后的逻辑:回应持续经营问题,强化审计投入 |
| 第三节 我国持续经营审计意见的历史沿革和最新发展 |
| 一、持续经营审计准则首次发布:与SAS No.59 原则一致 |
| 二、持续经营审计准则首次修订:明确管理当局的责任 |
| 三、持续经营审计准则第二次修订:与国际审计准则全面趋同 |
| 四、持续经营审计准则第三次修订:强化审计师责任与管理层责任 |
| 五、持续经营审计准则重大变革:持续经营重大不确定性单设段落 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国持续经营审计准则的实施现状及审计意见的描述性分析 |
| 第一节 我国持续经营审计准则实施的总体情况 |
| 一、2010-2016 年情况分析 |
| 二、2017-2018 年新准则实施后的情况分析 |
| 第二节 持续经营审计意见的描述性分析 |
| 一、持续经营无保留意见 |
| 二、持续经营保留意见 |
| 三、持续经营无法表示意见 |
| 第三节 持续经营审计意见预警价值分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国持续经营审计意见的市场反应 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 持续经营审计意见的信息含量——来自债务融资的证据 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第六章 持续经营审计意见的风险传导效应——基于企业盈余管理的视角 |
| 第一节 问题引出 |
| 第二节 理论分析与假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设计与变量说明 |
| 第四节 实证结果及分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 研究结论与政策建议 |
| 一、研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 三、研究局限与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）内部资本市场环境下债务融资对创新投资影响研究 ——以集团下科技上市公司为样本（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 论文的创新与不足 |
| 1.3.1 论文的创新之处 |
| 1.3.2 论文的不足之处 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 企业集团(business groups) |
| 1.4.2 内部资本市场(internal capital market) |
| 1.4.3 创新投资(R&D investment) |
| 1.4.4 债务融资(debt financing) |
| 1.5 论文的结构安排与内容 |
| 第二章 相关文献评述 |
| 2.1 关于债务结构理论与企业投资的相关文献评述 |
| 2.1.1 债务结构理论的文献 |
| 2.1.2 债务结构理论与企业投资关系的文献 |
| 2.2 关于企业创新投资的相关文献评述 |
| 2.2.1 企业投资理论与创新投资文献 |
| 2.2.2 融资对企业创新投资影响文献 |
| 2.3 关于ICM理论的文献评述 |
| 2.3.1 ICM与外部资本市场关系的相关文献 |
| 2.3.2 ICM对企业投资融资行为影响的相关文献 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论分析:债务融资对创新投资影响与ICM |
| 3.1 债务融资对创新投资影响的研究 |
| 3.1.1 债务结构理论与债务融资特点 |
| 3.1.2 创新投资与创新投资测度的研究 |
| 3.1.3 债务融资对创新投资的影响 |
| 3.2 内部资本市场理论 |
| 3.2.1 ICM形成与内涵 |
| 3.2.2 ICM理论流派 |
| 3.2.3 ICM资金配置机制与特点 |
| 3.3 ICM环境引入与债务融资对创新投资的影响 |
| 3.3.1 ICM环境引入研究框架的提出 |
| 3.3.2 基于实物期权模型的ICM环境下债务融资对创新投资影响 |
| 3.4 本章小结与后续章节安排 |
| 第四章 ICM效应特征、债务融资与创新投资强度 |
| 4.1 问题的提出 |
| 4.2 理论回顾与研究假设 |
| 4.2.1 集团下高科技企业债务融资对创新投资的影响效果(存在性检验) |
| 4.2.2 集团下科技企业债务融资对创新投资的影响效应的机理(成因性检验) |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 研究模型 |
| 4.3.2 数据来源与变量设计 |
| 4.4 实证结果分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 回归结果分析 |
| 4.4.3 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 ICM组织结构、债务融资与创新投资持续性 |
| 5.1 问题的提出 |
| 5.2 理论回顾与研究假设 |
| 5.2.1 集团下科技企业债务融资对创新投入持续性影响(一般研究) |
| 5.2.2 集团下科技企业债务融资对创新投入持续性影响的机制研究(机制性分析) |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 研究方法与模型设计 |
| 5.3.2 数据来源与变量设计 |
| 5.4 实证分析 |
| 5.4.1 描述性统计与相关性分析 |
| 5.4.2 回归结果分析 |
| 5.4.3 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 ICM环境下银行债务融资与创新投资效率 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 银行债务融资与创新投资效率关系研究(一般分析) |
| 6.2.2 银行债务治理效应影响下债务融资与创新投资效率关系研究(机制分析) |
| 6.2.3 区域金融发展程度影响下银行债务融资对创新投资效率影响的异质性 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源与变量设计 |
| 6.3.2 研究模型 |
| 6.4 实证结果分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 回归结果分析 |
| 6.4.3 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表论文和参与科研项目 |
（10）中国信用债券发行定价影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 信用债券 |
| 1.3.2 债券收益率 |
| 1.3.3 信用利差 |
| 1.3.4 银行间债券市场和交易所债券市场 |
| 1.4 研究思路、研究方法和结构安排 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 结构安排 |
| 1.5 创新之处 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 信息不对称理论 |
| 2.1.2 信号传递理论 |
| 2.1.3 委托代理理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 与债券发行主体自身相关的影响债券信用利差的因素。 |
| 2.2.2 与债券发行主体所在地区情况相关的影响债券信用利差的因素 |
| 2.2.3 与债权人保护相关的影响债券信用利差的因素 |
| 2.3 总结与评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中国信用债券市场发展概况 |
| 3.1 中国信用债券市场基本情况 |
| 3.1.1 中国信用债券市场发展历史 |
| 3.1.2 中国信用债券存量情况分析 |
| 3.1.3 中国信用债券市场基本结构 |
| 3.1.4 中国信用债券市场的评级现状 |
| 3.1.5 中国信用债券市场违约情况 |
| 3.2 我国信用债券信用风险影响因素分析 |
| 3.2.1 我国宏观经济因素 |
| 3.2.2 债券发行企业的自身因素 |
| 3.2.3 债券自身因素 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 债券发行主体自身特点与信用债券发行利差 |
| 4.1 理论分析与研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择和数据来源 |
| 4.2.2 变量度量 |
| 4.2.3 检验模型 |
| 4.3 实证结果 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 相关性分析 |
| 4.3.3 回归分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 债券发行主体所在地区情况与信用债券发行利差 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择和数据来源 |
| 5.2.2 变量度量 |
| 5.2.3 检验模型 |
| 5.3 实证结果 |
| 5.3.1 描述性统计分析 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 债权人保护措施与信用债券发行利差 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择和数据来源 |
| 6.2.2 变量度量 |
| 6.2.3 检验模型 |
| 6.3 实证结果 |
| 6.3.1 描述性统计分析 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 回归分析 |
| 6.3.4 内生性处理 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 政策建议 |
| 7.1 对不同主体的对策建议 |
| 7.1.1 对政府及相关监管部门的政策建议 |
| 7.1.2 对债券发行主体的可行性建议 |
| 7.1.3 对债券投资者的可行性建议 |
| 7.2 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
四、破产企业价值回归的探讨（论文参考文献）
- [1]需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究[D]. 耿丹青. 吉林大学, 2021(01)
- [2]高新技术企业成长性对资本结构调整的影响 ——基于融资约束视角下的研究[D]. 刘砾丹. 东北师范大学, 2021(09)
- [3]基于企业生命周期的信息化投资绩效研究——以A股上市公司为例[J]. 王凡林,赵金淳. 商业会计, 2020(24)
- [4]管理者过度自信、投资行为与公司财务困境[D]. 王宁. 吉林大学, 2020(08)
- [5]企业避税、产品市场竞争与现金持有[D]. 胡玉蝶. 安徽财经大学, 2020(08)
- [6]企业社会责任与破产风险 ——基于民营企业的经验证据[D]. 郭梦娟. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [7]内部人控制、过度融资与破产风险 ——基于中国上市公司的研究[D]. 冉宜峰. 浙江大学, 2020(02)
- [8]持续经营审计意见的制度演进与经济后果研究[D]. 成畅. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [9]内部资本市场环境下债务融资对创新投资影响研究 ——以集团下科技上市公司为样本[D]. 吴凡. 东南大学, 2020(01)
- [10]中国信用债券发行定价影响因素研究[D]. 马弘. 对外经济贸易大学, 2020(01)